来源：法务之家（ID：law114-com-cn）

投稿作者：周玉文 （福建国富律师事务所律师）通讯：福建省福州市鼓楼区西洪路15号八闽大厦三层福建国富律师事务所，电话：13960660269

在民事案件事实的认定中，一些判决不注重日常生活经验法则的运用，例如，近日笔者读到一起原告因为出小区大门被门口的电动门撞伤赔偿的侵权案件，尽管原告举证证明是自己的大门开着的情况下骑电动车出门，但刚到门口大门突然关闭，将原告骑行的电动车撞倒，原告倒地受伤。但被告（小区物业）强调大门是刷卡进出的，原告未停下刷卡，自己也有责任，且也有自己不注意摔倒的可能。法院最后认定双方均有过错，各自承担一半的责任（参见杭州市上城区人民法院【2022】浙0102民初78《民事判判决书》）。其实，原告的陈述和在大门敞开的情况下不停下来刷卡，而径直骑行通过大门口是符合人们的日常生活经验法则的，是原告被电动门撞倒倒地而非个人不注意摔倒也是符合日常生活经验法则的。试想，作为小区居民或者经常进出小区的人，在小区大门敞开的情况下，没有人会再停下来刷卡；如果没有受到撞击，也不会由于自己的骑行技术或者是不注意的原因而倒地（至少其概率是极低的）。由于本案法官没有注重对人们日常生活经验法则来认定案件事实，给原告附加了过高的证明义务，使得原告的权利没有受到法律的切实保护。