来源：法务之家（ID：law114-com-cn）

投稿作者：周玉文 （福建国富律师事务所律师）通讯：福建省福州市鼓楼区西洪路15号八闽大厦三层福建国富律师事务所，电话：13960660269

学习法律的人都知道，合同一般是当事人之间权利义务的交换或者说确立，是当事人彼此意思表示真实一致的结果。合同中的意思表示又通常是通过合同的条款来表示和记载的。因此，合同条款、当事人约定的权利义务以及当事人意思表示真实一致在合同中是同一个问题。例如，某甲有一本建国初期某作家的散文集D书闲置不用，而某乙又急需D这本书，于是二人经过协商，某甲将其所有的D这本书以300元价格出卖给某乙，约定在三日下午三时银货两讫。于是，二人签订了一份《D书买卖合同》将双方商谈内容纳入其中，还约定了违约责任。在这份买卖合同中，某甲和某乙约定的权利义务，是通过合同条款予以记载的，是双方意思表示真实一致的结果。我们生活中的许多合同，也都是如此的。但是，我们在实际生活中也不乏有这样的情况：虽然并没有记载于合同条款，但仍然可以成为当事人之间的权利义务；或者虽然记载于合同条款，但却仍然不能认为是当事人之间的约定的权利义务。笔者在本文只说后者，即有关当事人权利义务的内容虽然已经记载于当事人签订的合同的合同条款中，但却仍然不能认为这是当事人之间的约定的权利义务，当事人可以主张该条款不成为合同内容，即该项义务对自己没有法律约束力。我们还是先从一个案例说起。

保险合同是典型的格式条款，所以，在我国《保险法》中对格式条款的效力进行了特别的规定和强调。其实，在我国《民法典》的第497条对格式条款效力认定也有如此类似的规定，当然，《民法典》中的规定适用于一切合同的格式条款。法律之所以要求格式条款的提供方要向合同的相对方进行特别的提示及说明，其目的就是使得相对方对纳入合同中的内容有充分的理解和了解，如此，才能保证当事人尤其是格式条款的接受一方在此基础上作出的意思表示是真实的，这也是诚信原则的必然要求。因此，纳入合同中的内容是不是当事人的真实意思，合同双方是不是对涉及的权利义务意思表示一致才是合同权利义务的决定性因素。尽管记载于合同，尽管是合同的条款在一方看来是明确的，是合理的，但如果另一方不理解、不清楚，或者是有重大误解的等，都不能认为是双方的意思表示是真实的，是不发生效力的或者其效力是可以打折扣的（可以撤销）的。当然，双方意思表示真实一致，但如果该意思表示是违反法律或行政法规的强制性规定或是违背公俗良序的，也仍然是无效的，但该问题不在本文论述范围内，故不赘述。