切换
北京 北京  | 
天津 天津  | 
河北 石家庄  |  唐山  |  秦皇岛  |  邯郸  |  邢台  |  保定  |  张家口  |  承德  |  沧州  |  廊坊  |  衡水  | 
山西 太原  |  大同  |  阳泉  |  长治  |  晋城  |  朔州  |  忻州  |  吕梁  |  晋中  |  临汾  |  运城  | 
内蒙古 呼和浩特  |  包头  |  乌海  |  赤峰  |  呼伦贝尔盟  |  兴安盟  |  哲里木盟  |  锡林郭勒盟  |  乌兰察布盟  |  伊克昭盟  |  巴彦淖尔盟  |  阿拉善盟  | 
辽宁 沈阳  |  大连  |  鞍山  |  抚顺  |  本溪  |  丹东  |  锦州  |  营口  |  阜新  |  辽阳  |  盘锦  |  铁岭  |  朝阳  |  葫芦岛  | 
吉林 长春  |  吉林  |  四平  |  辽源  |  通化  |  白山  |  松原  |  白城  |  延边朝  | 
黑龙江 哈尔滨  |  齐齐哈尔  |  鸡西  |  鹤岗  |  双鸭山  |  大庆  |  伊春  |  佳木斯  |  七台河  |  牡丹江  |  黑河  |  绥化  |  大兴安岭  | 
上海 上海  | 
江苏 南京  |  无锡  |  徐州  |  常州  |  苏州  |  南通  |  连云港  |  淮阴  |  盐城  |  扬州  |  镇江  |  泰州  |  宿迁  | 
浙江 杭州  |  宁波  |  温州  |  嘉兴  |  湖州  |  绍兴  |  金华  |  衢州  |  舟山  |  台州  |  丽水  | 
安徽 合肥  |  芜湖  |  蚌埠  |  淮南  |  马鞍山  |  淮北  |  铜陵  |  安庆  |  黄山  |  滁州  |  阜阳  |  宿州  |  六安  |  宣城  |  巢湖  |  池州  | 
福建 福州  |  厦门  |  莆田  |  三明  |  泉州  |  漳州  |  南平  |  龙岩  |  宁德  | 
江西 南昌  |  景德镇  |  萍乡  |  九江  |  新余  |  赣州  |  宜春  |  上饶  |  吉安  |  抚州  | 
山东 济南  |  青岛  |  淄博  |  枣庄  |  东营  |  烟台  |  潍坊  |  济宁  |  泰安  |  威海  |  日照  |  莱芜  |  临沂  |  德州  |  聊城  |  滨州  |  荷泽  | 
河南 郑州  |  开封  |  洛阳  |  平顶山  |  安阳  |  鹤壁  |  新乡  |  焦作  |  濮阳  |  许昌  |  漯河  |  三门峡  |  南阳  |  商丘  |  信阳  |  周口  |  驻马店  | 
湖北 武汉  |  黄石  |  十堰  |  宜昌  |  襄樊  |  鄂州  |  荆门  |  孝感  |  荆州  |  黄冈  |  咸宁  |  恩施  |  直辖县  | 
湖南 长沙  |  株洲  |  湘潭  |  衡阳  |  邵阳  |  岳阳  |  常德  |  张家界  |  益阳  |  郴州  |  永州  |  怀化  |  娄底  |  湘西  | 
广东 广州  |  韶关  |  深圳  |  珠海  |  汕头  |  佛山  |  江门  |  湛江  |  茂名  |  肇庆  |  惠州  |  梅州  |  汕尾  |  河源  |  阳江  |  清远  |  东莞  |  中山  |  潮州  |  揭阳  |  云浮  | 
广西 南宁  |  柳州  |  桂林  |  梧州  |  北海  |  防城港  |  钦州  |  贵港  |  玉林  |  南宁  |  柳州  |  贺州  |  百色  |  河池  | 
海南 海口  |  三亚  | 
重庆 重庆  | 
四川 成都  |  自贡  |  攀枝花  |  泸州  |  德阳  |  绵阳  |  广元  |  遂宁  |  内江  |  乐山  |  南充  |  宜宾  |  广安  |  达川  |  雅安  |  阿坝  |  甘孜  |  凉山  |  巴中  |  眉山  |  资阳  | 
贵州 贵阳  |  六盘水  |  遵义  |  铜仁  |  黔西南  |  毕节  |  安顺  |  黔东南  |  黔南  | 
云南 昆明  |  曲靖  |  玉溪  |  昭通  |  楚雄  |  红河  |  文山  |  思茅  |  西双版纳  |  大理  |  保山  |  德宏  |  丽江  |  怒江  |  迪庆  |  临沧  | 
西藏 拉萨  |  昌都  |  山南  |  日喀则  |  那曲  |  阿里  |  林芝  | 
陕西 西安  |  铜川  |  宝鸡  |  咸阳  |  渭南  |  延安  |  汉中  |  安康  |  商洛  |  榆林  | 
甘肃 兰州  |  嘉峪关  |  金昌  |  白银  |  天水  |  酒泉  |  张掖  |  武威  |  定西  |  陇南  |  平凉  |  庆阳  |  临夏  |  甘南  | 
青海 西宁  |  海东  |  海北  |  黄南  |  海南  |  果洛  |  玉树  |  海西  | 
宁夏 银川  |  石嘴山  |  吴忠  |  固原  | 
新疆 乌鲁木齐  |  克拉玛依  |  吐鲁番  |  哈密  |  昌吉  |  博尔塔拉  |  巴音郭楞  |  阿克苏  |  克孜勒苏  |  喀什  |  和田  |  伊犁  |  伊犁  |  塔城  |  阿勒泰  |  直辖市  | 
台湾 台湾  | 
香港 香港  | 
进入 >> 查看300个城市
您的的位置:首页 > 热点评论 > 最新评论 > <刑法>中有待修正的条款 > 正文

<刑法>中有待修正的条款

2024-04-26   来源:法务之家   作者:   参与人数:161人   评论:
        


来源:法务之家(ID:law114-com-cn)

投稿作者:云南省华坪县人民检察院 胡明灿


笔者初略看了一下现行《刑法》条款,觉得至少有以下条款,有待修正。
《刑法》第十五条第二款:过夫犯罪,法律有规定的才负刑事责任,笔者认为,此规定属累赘语,应予删除,以体现《刑法》条文的严谨。理由是现行《刑法》取消了“类推”制度,《刑法》第三条已经明确规定了“罪行法定原则”,并将此原则确定为刑法三大原则之一,事实上根据刑法规定,不论是故意或过失犯罪均是“法律有规定的才负刑事责任”。
《刑法》第二百六十七条第二款:“携带凶器抢夺的,依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”,即以抢劫罪定罪处罚。立法者之所以这么规定,应该是充分考虑到,携带凶器抢夺的社会危害性,比一般的抢夺具有更加严重的社会危害性,将具有此情节的,规定为以抢劫论处,将其在立法技术上称之为“法律拟制”,但是,笔者认为,法律上这么规定,毕竟有违反刑法中“主客观相一致原则”之嫌,还不如将具有此情节的,作为抢夺罪中法定刑升格情形,将此情节直接规定为抢夺罪中的:“其他严重情节”和“其他特别严重情节”的情形,直接适用《刑法》第266条以抢夺罪定罪量刑,这样不仅体现了“罪行相适应原则”,同样也体现了“主客观相一致原则”,使法文含义更加清晰、明确,在司法实践中可操作性更强。
第三百零七条之一 【虚假诉讼罪】以捏造的事实提起民事诉讼,妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。
单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照前款的规定处罚。
有第一款行为,非法占有他人财产或者逃避合法债务,又构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
司法工作人员利用职权,与他人共同实施前三款行为的,从重处罚;同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
《刑法》第307条第3款规定:“有第一款行为,非法占有他人财产或者逃避合法债务,又构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪从重处罚。”也就是说,实施虚假诉讼行为,具有非法占有他人财产数额巨大或特别巨大情节的,以诈骗罪定罪处罚,这就是人们通常所称的诉讼诈骗罪,立法者的意图显然是为了实现“罪刑相适应原则”。但是,笔者认为,《刑法》307条第3款与其这么规定,还不如将具有此种情节的,直接作为法定刑升格情形,参照诈骗罪中的“数额巨大、数额特别巨大”的法定刑从重处罚,罪名仍然是虚假诉讼罪。因为,将此种行为定性为诈骗,在法理上很难讲得通,此种情形的(诉讼)诈骗罪在理论上也存在着争议和不同的观点。
主要有以下几种观点:
第一种观点认为:应该定性为抢劫罪。认为行为人(虚假诉讼原告人)利用了法院的审判、强制执行等司法权(这些权力显然是以国家暴力为后盾),达到了非法占有他人财产的目的。行为人(虚假诉讼原告人)是抢劫罪的间接正犯,法院(法官)是作为犯罪嫌疑人利用的工具。
第二种观点认为:应该定性为诈骗罪。理由是:犯罪嫌疑人以非法占有他人财产为目的,虚构法律关系,捏造法律事实,提起虚假诉讼,非法占有财物数额巨大或特别巨大时,适用虚假诉讼罪定罪量刑,显然会造成量刑畸轻,轻纵罪犯,严重违背罪刑相适应原则。认为该行为在客观上符合诈骗罪,应定诈骗(三角诈骗)罪,且按诈骗罪定罪量刑,不仅能更好的体现了“罪刑相适应原则”,也体现了犯罪行为特征,显然,现行《刑法》采纳了此观点。
第三种观点认为:应该定性为虚假诉讼罪,而不是诈骗罪。将此种行为性质定性为(诉讼)诈骗罪的理由是:法官(或法院)受骗,作出裁决,错误处分他人财产,第三人(虚假诉讼被告)受到财产损失,认为是“三角诈骗”,并且是“传统意义上的三角诈骗”,且犯罪嫌疑人在主观上有非法占有他人财物的目的,客观上实施了虚构“民事法律关系,捏造法律事实”的行为,符合诈骗罪的特征。而认为定性应该仍然是虚假诉讼罪的理由:首先,不论是“传统的三角诈骗”,还是“新类型的三角诈骗”,都有一个共同的特征,就是犯罪嫌疑人实施诈骗行为从开始到结束,被害人(财产损失人)一直处于不知情的状态,诈骗犯罪行为都在犯罪嫌疑人和被骗者之间进行,被骗人基于错误认识,作出错误处分他人财产行为时,犯罪嫌疑人同时即已经占有了他人财物,财产损失人是事后(诈骗既遂)才知情。而诉讼诈骗罪,被害人从知道犯罪嫌疑提起虚假诉讼时,就已经知道犯罪嫌疑人在“虚构法律关系,捏造法律事实”,意图实现其非法占有他人财物的目的,也就是说,诉讼诈骗罪中的被害人(财产损失人),在其财产被非法占有(财产失去控制)之前,就不仅仅知道了“诈骗犯”是谁,而且还知道了“诈骗犯”使用的诈骗方法,也就是说被害人在财产被非法占有之前即知情;从这点来看,“诉讼诈骗罪”也就不可能属于“三角诈骗”,因为“三角诈骗”的被害人(财产损失人)是在事后(诈骗既遂)知情,而诉讼诈骗罪中的被害人(财产损失人)是事前(财产被非法占有之前)即知情;所以将此种行为定性为诈骗罪,是不能成立的。虚假诉讼罪的客体是司法机关正常司法秩序和他人的合法权益,是复杂客体,也就是说,其侵犯的不仅是正常的司法秩序,还侵犯了他人的合法权益(包括财产权利),这就说明虚假诉讼罪既能含盖侵犯正常司法秩序,同时亦能含盖侵犯财产方面的犯罪,将此种行为,定性为虚假诉讼罪,比定性为诈骗罪,更能全面的评价该犯罪行为,故对以非法占有为目的,提起虚假诉讼,占有财物巨大或特别巨大的,比照《刑法》第266条诈骗罪的相应法定刑处罚,但定性仍然为虚假诉讼罪。
笔者同意第三种意见。

笔者认为对《刑法》第307条第3款应予修正,同时对该条第4款也应作出相应的修正。

[责任编辑:柳叶]
发表我的评论
0/5000字
网友评论
暂无留言