原告(反诉被告)耿来银与被告(反诉原告)秦金海土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨靖担任审判长，人民陪审员刘民、陆友才参加的合议庭，公开开庭对本案本诉及反诉合并进行了审理。原告耿来银及其委托代理人代国华，被告秦金海及其委托代理人贾霆、徐秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告耿来银诉称，2007年1月1日，耿来银、秦金海签订了一份土地承包合同，耿来银为承租人。在该合同中约定，承包期限为2007年1月1日至2010年1月1日。耿来银履行了交付租金的义务，但秦金海却擅自收回承包土地。现耿来银诉至法院，请求判令：秦金海继续履行土地承包合同即将43亩耕地继续交付给耿来银使用。

被告秦金海辩称，耿来银称秦金海擅自收回土地并不符合事实，耿来银曾经向法院起诉要求解除承包合同，但被法院驳回。按照合同约定，耿来银应在2008年1月1日前交纳2008年的承包金，但其至今未予交纳，已严重违约，在此情况下，秦金海有权解除合同，收回土地。同时，秦金海提出反诉，要求依法解除双方签订的土地承包合同，并判令耿来银立即拆除其在承包土地上搭建的8间临时住房并赔偿秦金海经济损失300元。

原告耿来银对被告秦金海反诉辩称，双方签订的土地承包合同已被法院确认为合法有效，现秦金海要求解除合同无事实依据，在承包合同中并未约定交付租金的起止时间，故请求法院驳回秦金海的反诉请求。

经审理查明：2007年1月1日，耿来银(乙方)与秦金海(甲方)签订一份土地承包合同，约定甲方将中国人民解放军61672部队委托管理的位于西北旺镇土井村4-7区、4-8区之中的面积为43亩的耕地承包给乙方，承包期限为2007年1月1日至2010年1月1日止，每亩年承包金为450元。乙方必须保证按期向甲方支付土地承包金，每逾期7日，由甲方按年租金的10%收取违约金，逾期15日，甲方有权终止合同。在承包期内，乙方应遵守国家法律、行政法规、规章以及有关设施管理的规定，乙方在承包耕地上种植作物和搭建定着物(数量、质量、时间等)要经过甲方同意，否则甲方保留采取必要措施的权利，并由乙方承担由此引起的一切经济损失，甲方应协调有关部门和人员为乙方提供承包土地在用水、用电方面的便利条件，乙方应按实际用水、用电量支付费用。

合同签订后，2007年9月24日，耿来银给付秦金海土地承包金19 350元。

此后，耿来银以秦金海未能依约协调其承包土地的用水用电，导致土地无法利用由，诉至本院，要求解除双方签订的合同并要求秦金海赔偿损失133 182元。

2008年4月2日，本院作出(2007)海民初字第26110号民事判决，认为耿来银与秦金海签订的土地承包合同合法有效，耿来银以秦金海无法提供动力电为由要求解除合同、赔偿损失，缺乏事实及法律依据，判决驳回了耿来银的诉讼请求。该判决已发生法律效力。

诉讼中，秦金海称其在2007年12月1日前给耿来银打电话让耿来银交承包费，但耿来银说不种了，在其多次要求耿来银交纳承包费，耿来银均置之不理的情况下，其认为耿来银不再继续承包了，为避免损失扩大就于2008年3月将土地收回，并雇人种菜，但未将土地另租他人;现在地里主要种的是大白菜，油菜，基本上都是秋菜，大概到2008年10月底或11月初就该收了，到冬天地就闲下来了。耿来银对此予以否认，称其未给秦金海打电话说不再承包土地，相反其多次找秦金海要求交纳承包费，但秦金海不收，且说不能再将地承包给其了。

为此，秦金海又申请证人金良、李同生、张翠枝出庭作证，金良作证称2007年12月其想租一块地，知道秦金海有一块地，就到秦金海家谈，秦金海说要先打一个电话问问，其不知道通话对方是谁，对方当时说地不用了，也不种了，其就提出租这块地，但秦金海说还不能马上答应。李同生作证称，其当时在地里看到秦金海用手机给耿来银打电话，耿来银说地不种了，当时旁边应该有三个人，就是今天和其一起来的另两个证人，但是三人都不互相认识。张翠枝作证称，当时是在耿来银承包地的地边上听到秦金海打的电话，电话的通话声音很大，里面的人说地不种了。经法庭质证，耿来银称三个证人的陈述互相冲突，有作伪证的嫌疑。在李同生的证言中，称打电话时三个证人同时在场，但在张翠枝的证言中，称根本不认识李同生。秦金海称其一共给耿来银打过两次电话，第一次打电话时是张翠枝和李同生在场，第二次打电话时金良在场。

诉讼中，耿来银称，依照惯例耿来银应先交费后种地即耿来银应在2008年1月1日前交纳2008年的承包费。对此，耿来银称合同中并没有约定承包费的缴纳时间，只要在承包合同期限之内缴纳承包费即可，即在2008年12月31日前交纳。

诉讼中，双方当事人均认可耿来银仅未交纳2008年度的承包费。此外，经秦金海同意，耿来银在承包地上加盖了八间平房，耿来银称该房现由其请人代为看管，但并未出售。

上述事实，有耿来银与秦金海签订《土地承包合同》、(2007)海民初字第26110号民事判决书、房屋照片等证据材料以及本案庭审笔录在案佐证。

本院认为，耿来银与秦金海之间签订的土地承包合同于法不悖，应为有效。

本案中，秦金海要求解除合同的主要理由是耿来银未按期交纳承包费，且明确向其表示不再承包土地。双方签订的土地承包合同中并未明确约定承包金的具体支付日期，秦金海主张应以双方惯例为准即系先交钱后种地，缺乏事实及法律依据，且2007年9月耿来银才交纳的2007年度的承包费，故无论从合同约定内容上看，还是从实际履行情况上看，耿来银作出的在每年承包期满前即12月31日前交纳当年承包费的解释较为合理，故秦金海主张耿来银未依约交纳2008年度承包金，本院不予支持。对于秦金海所诉耿来银明确表示不再交纳承包费亦不不再承包土地一节，耿来银对此予以否认，秦金海虽申请了证人出庭作证，但证人之间的陈述相互矛盾，且缺乏其他相关证据予以佐证，显然不能作为认定案件事实的依据，故秦金海主张耿来银明确表示不愿再继续履行合同，证据不足，本院不予支持。据此，本案中，秦金海并不享有承包合同约定的单方解除权，其要求解除合同的反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其基于解除合同所提出的拆除房屋及赔偿损失的反诉请求，本院亦不予支持。

虽耿来银在本案诉讼之前曾起诉秦金海要求解除合同，但该请求未被人民法院所支持，在此情况下，耿来银要求在承包期限内继续履行合同并无不当，秦金海亦称涉案承包土地并未另租他人，且播种的秋菜即将收割完毕，故土地冬闭期间具备交付耿来银继续承包使用的条件。据此，耿来银要求继续履行承包合同的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。

综上所述，本院依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条之规定，判决如下：

一、原告耿来银与被告秦金海签订的《土地承包合同》继续履行，被告秦金海于本判决生效后十五日内将该合同项下的四十三亩土地交付给原告耿来银承包使用;

二、驳回反诉原告秦金海的反诉请求。

本诉案件受理费七十元(原告已预交三十五元)，由被告秦金海负担，其中三十五元，于本判决生效后七日向本院交纳;另三十五元，于本判决生效后七日直接给付原告耿来银。

反诉案件受理费三十五元，由反诉原告秦金海自行负担(已交纳)。