如上文所述，简化公益性配置项目的申请与实验步伐，即是将公益性配置项目配置用地的征收和前期配套开发纳入地皮储备体系，即由政府有关储备机构代表政府完成上述地皮储备和整理开发事情。政府储备机构对公益性配置项目拆迁事情的加入，为简化拆迁申请与实验步伐奠基了重要的基础。

　　《储备措施》第十条就地皮储备中的拆迁赔偿作出了如下划定：地皮储备涉及衡宇拆迁、征用屯子团体全部地皮的，应当凭据国家和本市的有关划定，管理衡宇拆迁允许、征地赔偿布置方案审批等相干手续，并

　　凭据划定的尺度、要领和步伐实验赔偿布置。另据上海市111号文第十条划定：因重大市政配置项目拆迁衡宇的，配置单元可以凭市生长筹划委员会大概市配置和管理委员会的答应文件，向计划管理部分申请管理停止衡宇及其隶属物的新建、改建和扩建的看护手续，并向拆迁衡宇所在地的区、县房地局申请停息管理转变衡宇和地皮用途的审批手续，以及衡宇租赁条约的登记存案手续。凭据上述划定，重大市政工程项目只需持项目批文，而无须持管理完毕工程建计划划允许证即可申请计划领域内衡宇和地皮使用的审批，停止计划领域的工程配置和修建措施的处分行为。

　　但是上述划定只是提前了冻结工程计划领域内工程配置行为和修建措施处分行为的时间，并未完全实现简化拆迁申请和审批步伐的目的。在地皮储备制度中，地皮储备筹划的考核步伐非常严酷，一旦一宗地皮纳入年度的地皮储备筹划，即评释该宗地皮的储备已经与都市黎民经济生长筹划、都市生长计划切合合，因而在此情况下，再为该宗地皮地上物的拆迁允许设置较繁复的前置步伐，既不能实现该前置步伐设立的基本目的，又有审批制度重复设置之嫌。笔者以为，在地皮储备制度中，公益性配置项目的拆迁审批步伐应作如下简化：

　　一是由投资、计划、地皮管理等行政主管部分在地皮储备机构设置审批分支机构，由各部分在公益性配置项目储备用地的拆迁作会集审批，作“一站式管理”，从机构设置上为简化公益性配置项目的拆迁审批奠基基础。

　　二是将拆迁的审批尺度由实体检察变化为情势检察。这样既可以减轻审批事情的压力，同时又可以加快相干审批事情的进度。同时，立法还可以就审批事情设定审批时限，以加快公益性配置项目拆迁的审批进程。

　　三、公益性配置项目拆迁的立法模式

　　如上文所述，上海市111号文已经作出了区分市政工程配置项目拆迁与谋划性配置项目拆迁的几多划定，但是该划定是零星的，不体系的，而且市政工程配置只是公益性配置项目的一个重要组成部分，上海市111号文的相干划定也并不能反应公益性配置项目拆迁立法的全貌。笔者以为：在与现行拆迁立法衔接的基础上，公益性配置项目拆迁立法应从以下几个方面逐渐加以完满。

　　1.应将公益性配置项目的拆迁作为特别范例工具，单列于现行的《都市衡宇拆迁管理条例》之外。

　　本文分页：(1)(2)(3)(4)(5)

　　(5)页

　　《都市衡宇拆迁管理条例》第二条划定：在都市计划区内国有地皮上实验衡宇拆迁，并需要对被拆迁人赔偿、布置的，适用本条例。凭据该划定，包括公益性配置项目拆迁和谋划性配置项目拆迁在内的全部城区国有地皮上的衡宇拆迁，只能适用该条例。而凭据前文所作阐发，公益性配置项目的拆迁事情相比力谋划性配置项目，在配置目的、配置资本、进度要求和赔偿尺度等方面均在在较大差异，差异种类的拆迁事情适用统一规则予以调解，倒霉于促进公益性配置项目的配置和生长。

　　另需注意的是：国务院办公厅于二○○四年六月下发的《关于控制城镇衡宇拆迁规模严酷拆迁管理的看护》就城镇衡宇拆迁中政府的职位地方和作用作出了如下划定：政府行政构造不得过问或强行确定拆迁赔偿尺度，以及直接加入和过问应由拆迁人负担的拆迁活动。如果将公益性配置项目纳入《都市衡宇拆迁管理条例》的调解领域，那么公益性配置项目的拆迁事情就不能由政府来实验，也不能得到有关政府部分的支持，都市公益性配置项目怎样推动就成为一个抵牾。

　　为了制止孕育发生上述抵牾，笔者以为，应修改《都市衡宇拆迁管理条例》第二条，将公益性配置项目拆迁单列于其调解领域之外，在《都市衡宇拆迁管理条例》之外，形成较为完备的公益性配置项目拆迁行政管理、审批和赔偿尺度范例体系。

　　虽然，在无法实时修改《都市衡宇拆迁管理条例》的情况下，可在上海市第111号文现有划定的基础上对公益性配置项目拆迁作破例性划定，以致还可以议决政府范例性文件的情势对上海市第111号文所作划定作进一步细化，逐渐形成以政府规章为主体的公益性配置项目拆迁范例体系。而就上海市而言，由于已经形成了单行的地皮储备范例体系，则应尽快将其纳入地皮储备的执法范例体系。

　　2.将公益性配置项目拆迁立法纳入地皮储备的调解领域，并进而成为政府征收制度的重要组成部分……

　　如前文所述，《储备措施》第十条就地皮储备中的衡宇拆迁作出明确划定。该划定为公益性配置项目拆迁纳入地皮储备制度的调解领域奠基了执法范例的基础。以后的事情则是要在行政管理、审批和赔偿尺度等方面作出越发细致的划定。

　　值得提出的是：《储备措施》是上海市人民政府发表确政府规章，地皮储备作为一项建立性的执法制度，仅由政府规章的情势范例尚显依据不够，应在经验积累到肯定水平，机遇成熟时，由上海市人大及其常委会拟订相应的地方性规则。

　　在对《储备措施》第十条拟订实验细则的基础上，上海市可以形成较为完满、体系的公益性配置项目拆迁范例体系，而相比力而言，上海市111号文重要范例谋划性配置项目拆迁，这样就可以形成公益性配置项目拆迁规则与谋划性配置项目拆迁规则相互并立、相互和谐的拆迁执法范例体系。