甘肃省高级人民法院

甘肃省高级人民法院民事判决书

(1999)甘经初字第5号

原告兰州xx装饰设计工程有限公司。(以下简称xx公司)

法定代表人斯勤，该公司总经理。

委托代理人段英强，兰州天释律师事务所律师。

被告xx铜城商厦集团股份有限公司。(以下简称铜城集团)

法定代表人敬伟，该公司董事长。

委托代理人梁有维，铜城集团工程部经理。

委托代理人蔡国峰，甘肃太平洋律师事务所律师。

原告xx公司诉被告铜城集团装饰工程承包合同结算纠纷一案，本院于1996年12月2日作出(1996)甘经初字第73号民事判决，被告铜城商厦不服，提起上诉，最高人民法院审理后，以本案一审认定事实不清，证据不足发回重审。本院依法另行组成合议庭公开进行了审理，原告方法定代表人斯勤、委托代理人张全虎，委托代理人段英强到庭参加了诉讼;被告方委托代理人梁有维、蔡国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告xx公司诉称，1993年9月18日，xx公司与铜城集团签订裙楼装饰合同，约定：由xx公司承包铜城商厦裙楼商场四层的装饰工程，包干价为138万元。合同履行中，我司除完成合同内工程，还完成合同外工程219043.35元，合计1599043.35元。被告铜城商厦于1994年2月7日正式使用裙楼工程，至今尚欠裙楼工程款508335.85元。1995年6月6日，双方又签订主楼装饰合同，约定：xx公司承包商厦主楼室内装饰工程，总造价6468408元。合同生效后，因设计变更较多、工程款滞后等原因，工程于1996年2月初完工。主楼工程款尚欠2873366元未付。另外，双方还约定，xx公司为主楼工程垫资110万元，铜城商厦应按约定还本息1551073.83元。诉讼请求：1.要求被告立即支付裙楼装饰工程欠款508335.85元及逾期付款利息。2.要求被告支付主楼装饰工程欠款2873366元及逾期付款利息。3.要求被告归还装饰工程垫资本金110万元及逾期付款的利息。

被告铜城商厦答辩称，原告要求的欠款数额与事实不符，因原告有许多工程未完工，没有按合同约定的材料完成工程，我方自己采购的材料有100余万元，我方已累计付款611万余元，已超付原告工程款。所建工程质量达不到合同要求。不承认原告方关于支付工程款利息的诉讼请求。

经审理查明：1993年9月18日，原告xx公司与被告铜城商厦签订装饰工程承包合同，约定：xx公司承担铜城商厦商场四层(即裙楼)的装饰工程，工程造价为人民币138万元，总造价一次算清一次包定，不再附加任何涨价因素，超量、超标和追加项目另行计算。工期自1993年10月10日至1993年12月20日止。合同履行中，因施工项目变增、变减较多等原因，工程于1994年1月30日完工。1994年2月7日，铜城商厦裙楼正式投入使用。1994年5月18日，双方又签订协议约定：xx公司愿以预先支付240万元人民币保证金为条件，承包铜城商厦主楼装饰工程，协议签订后即付100万元，合同正式签订后付足全部余款。协议签订后，xx公司于1994年8月8日付保证金80万元，1994年10月10日付30万元，计付保证金110万元。1995年6月3日，双方又签订补充协议约定：xx公司支付的工程保证金自进入铜城商厦银行帐户至返还期间，不足一年按月息9.15‰计;满一年时按月息11.89‰计;超过一年时超过部分按银行同期贷款利息计。1995年6月6日，双方正式签订了铜城商厦主楼室内装饰工程承包合同，约定：xx公司承包铜城商厦主楼一层门厅、一层大堂、二至六层办公室、八层至十七层客房装饰工程。工程总造价为6468408元，除家具、电器、地毯、主要灯具由甲方考察后再定外，投资一次包死。工期自1995年6月10日起至1995年8月30日止。保证金自进入铜城商厦银行帐户至返还给xx公司期间，按月息9‰计付。另外合同还就工程质量、付款办法、双方责任、工程验收等项做了约定。合同并附两份附件，该附件进一步确定全部装饰工程为包工，包料，一次包死。合同生效后，xx公司开始施工，铜城商厦陆续付款。期间因设计变更较多、付款滞后等原因，工程于1996年2月初完工，xx公司于1996年2月10日提出竣工报告，并附有竣工图及隐蔽工程验收记录。同年2月12日，铜城商厦工程部初验后认为基本合格，列出具体问题34条整改意见，请施工单位在1996年3月5日前进行现场整改工程中的遗留问题。同年4月20日，铜城商厦装饰工程未经验收即投入使用。xx公司多次发出通知，要求结算工程款、归还垫付款(即工程保证金)本息，但双方一直未能结算付款，逐酿成纠纷。

审理中，经主持双方对帐，原告xx公司和被告铜城商厦对以下事项进行了确认：1.裙楼工程款为1451896.32元;2.xx公司垫资款为110万元;3.铜城商厦已付工程款6111336.14元。双方主要争议事项为主楼工程质量及主楼工程造价。本院委托建行甘肃省分行造价管理处对主楼工程造价进行了鉴定，结论为：1.合同内未完成项目和工程量减少项目的实际造价为-1555569元;2.合同外新增项目的实际造价应为339662元;3.已完工程使用材料与原合同要求不一致，应减123784元。综上：主楼合同定价为6468405元，经鉴定实际造价为5128714元，裙楼造价为1451896.32元，主楼、裙楼造价合计为6580610.32元，扣除xx公司应承担电费5792.3元及铜城商厦供料款72547元，实际工程款为6502271.02元，铜城商厦已付工程款为6111336.14元，尚欠xx公司工程款390934.88元。铜城商厦应付xx公司垫资款本金110万元(审理中已先予执行完毕)，垫资款利息为396051.94元(按双方1995年6月6日合同约定，利率为月息9‰计算至实际执行之日)。工程欠款及垫资款利息两项合计786986.82元。

上述事实有原、被告签订的合同及附件、原、被告陈述、庭审笔录、鉴定报告等证据相佐证。

本院认为：原告xx公司与被告铜城商厦签订的裙楼、主楼装饰工程合同及附件、协议，双方意思表示真实，内容不违背国家法律政策规定，属有效合同。审理中，铜城商厦提出xx公司超越资质等级承包工程，合同应属无效的理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。铜城商厦在工程未经正式验收结算的情况下即投入使用，根据《中华人民共和国建筑安装工程承包合同条例》第十三条之规定，应视为工程质量合格。铜城商厦不及时结算工程款，对酿成纠纷应负主要责任。xx公司所建工程确实存在部分质量问题，对不能及时结算，也应负相应责任，故其要求支付工程款利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：

被告xx铜城商厦集团股份有限公司应偿付兰州xx装饰设计工程有限公司工程欠款390934.88元，工程垫资款利息396051.94元，两项合计786986.82元，于判决生效后十五日内付清。

案件受理费42567元，原告xx公司负担12770.1元，被告铜城商厦负担29796.9元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。