审判长、审判员：

我们接受原告XX农村信用合作社的委托，担任其诉讼代理人参与本案诉讼，开庭前我们认真查阅了本案的证据材料和法律依据，通过法庭调查对本案事实有了清楚了解。现依据事实和法律，发表如下代理意见：

一、本案原被告之间的借款关系事实清楚、证据充分。

本案中，被告王XX与原告形成了合法有效的借款关系，由借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、贷款明细帐等证据予以印证，上述证据资料由被告王XX的印章及签字，一审、二审及本次庭审过程中，被告对上述证据的真实性均予以认可。上述证据可以形成有效的证据链条，能够证明原被告之间形成有效的借款关系，且被告未能按合同约定全面履行还本付息义务。对此原被告均无异议的事实，人民法院应当予以认定。

二、被告的行为不能构成职务行为，被告与其原单位之间的借款关系与原告无关，被告应当向原告承担还本付息的责任，并承担本案诉讼费用。

1、被告提供的证据并不能确认其法定代表人身份。企业的法定代表人应当有主管机关的任命文件或工商行政管理机关颁发的《企业法定代表人身份证明书》，而本案中被告未能提供上述资料。其提供的石龙区法院调取得资料不能作为证据使用，该证据超过民事诉讼证据的举证期限，其调查主体不合法，未能证实被告王胜甫的任职期限，且未能提供该资料的原件，依法不能作为证据使用。原告提供的被告认可的借款申请书以及借款合同上，XX县XX福利焦化厂的法定代表人为被告提供的证人，而不是被告!

2、即使被告的法定代表人身份得以确认，其行为也不能构成职务行为。根据民法通则的规定，企业法人对企业的法定代表人及工作人员以其名义从事的民事活动承担民事责任。本案中，被告王XX以个人名义书写借款申请书，且借款合同、借款借据等资料上均以个人名义签字盖章，属于以个人名义借款，从证据资料我们无从看出被告借款时是以XX县XX福利焦化厂的名义进行的。如果是以XX县XX福利焦化厂的名义进行的，那么原告允许该厂同时在担保人处盖章将成为笑话!

被告王XX的借款申请书明确指出申请借款用于本人开办的煤矿，而不是像被告所讲的用于其所在的XX县XX福利焦化厂，被告提供的证据资料只是部分发票与白条的混合体，跨度从1995年直到1999年，明显不符合财务会计年度(每年1月1日至12月31日)的规定，我们无从认定其真实性。被告提供的证人属于原所在单位的下属，两人之间存在利害关系，其证言不足采信!

即使款项借出后真的用于XX县XX福利焦化厂，也与原告无关，这只能证实被告违反借款合同约定擅自改变借款用途，应当按挤占挪用利率承担违约责任。对借款人款项借出后的用途，原告无权过问、无法控制，也不应对此承担任何民事责任!被告的这一行为，在被告与焦化厂之间形成了借款关系，在这一借款关系中，原告不是当事人，不享有权利也不应承担义务!举一个不恰当的例子，假如某借款人在款项借出后用于嫖娼，那么按照被告的逻辑，信用社是不是要向妓女去追要款项?向原告承担还本付息义务的只能是被告王胜甫，而不可能是其他单位或者个人!

三、被告辩称的利息计入本金重复计算根本就不存在，息转本本身也不违反法律规定，被告不存在法定的免责理由

被告辩称其中两笔借款5300元和13180元为另一借款50000元孳生的利息，从50000元借据记载来看，其数字并不吻合。两笔借款均书写有借款申请书，并有借款合同和借款借据为凭，完完全全是独立的借款法律关系!本案中，被告并没有提供充分的证据证明存在利息计入本金重复计算现象!

借贷合同与借款合同是不同的合同，借贷合同中双方当事人分别为出借人和借用人，借款合同中双方当事人为贷款人和借款人，其区别就在于借款合同的出借方为金融机构，借贷合同的出借方为一般公民和法人。这从最高法院司法解释和合同的规定中即可看出。被告提出应适用最高法院关于借贷纠纷案件的司法解释，属于对司法解释的误解。

诚然，《贷款通则(试行)》中曾经禁止金融机构以贷收息，但1996年新修订的《贷款通则》已经删除了这一规定。1996年以后，在我们国家的法律、行政法规和金融规章中，再也找不到以贷收息违法的规定。民事法律行为中，法律未禁止的即不违法。

再者，中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》中已明确允许金融机构对短期和中长期贷款计收复利，即允许把利息计入本金重复计算!

本案中，原告不存在利息计入本金重复计算的行为，即使存在这一行为，也不违反我国法律、行政法规和金融规章的规定，被告不能以此作为免责的抗辩理由!

综上所述，原被告之间形成了合法有效的借款合同关系，被告应当依照法律规定和合同约定全面履行还本付息义务，并承担本案的诉讼费用!