“文化大革命”期间，1973年10月21日，发生了公安部核心小组组长、革命委员会主任(对外称部长)李震自杀事件，这是新中国成立以来罕见的一起要案。1974年1月，破案组确定李震是自杀而死。但因为种种原因，直到1977年3月，经公安部党组向中央报告，中央批准了破案组关于李震自杀的结论，这一案件才算是尘埃落定。

　　刘复之，延安时期曾先后任朱德、刘伯承、邓小平的秘书，新中国成立后长期在公安部门工作。“文化大革命”后历任文化部副部长、中央政法委秘书长，司法部部长、公安部部长、武警第一政委、中央政法委副书记、最高人民检察院检察长等职。他是李震自杀事件的重要当事人。他介绍了自己在这一事件中的亲身经历，并谈了自己的看法。

　　李震自杀原因众说纷纭

　　李震，1938年参加革命，1955年被授予少将军衔。1966年9月3日，李震由沈阳军区副政委调任公安部常务副部长，当时谢富治兼任部长。1970年谢富治得癌症治疗，李震即任公安部核心小组组长、部革命委员会主任(对外称部长)。

　　1973年10月21日夜，李震吊死在公安部机关大院地下热力管道沟内。在当时条件下，李震身亡的原因一时难以查清。中央政治局分析案情后，认为李震没有自杀因素，因此判断“他杀”的可能性大，委托华国锋负责破案工作，纪登奎、吴德协助，同时在公安部内进行动员整顿工作。11月11日，正在中央举办的 “读书班”学习的祝家耀(十届中央委员)、杨贵(十届中央候补委员)被派到公安部工作，任公安部核心小组成员，也参与破案工作。

　　1974年1月，经侦查人员大量调查研究，证明李震是自杀。

　　李震为什么自杀?众说纷纭，至今各种说法都有。

　　刘复之在谈到李震自杀的原因时，首先否定了一种当时非常流行的看法——李震自杀是因为“文化大革命”期间公安部“算旧账”与反“算旧账”的矛盾始终无法解决。

　　公安部“算旧账”与反“算旧账”究竟是怎么回事呢?这得从“九一三事件”后批林整风运动说起。“九一三事件”后，公安部在揭批林彪反党集团阴谋罪行的同时，多次召开核心小组会议和核心小组扩大会议，听取干部群众对这几年工作的意见。

　　在核心小组会上，公安部核心小组副组长、革委会副主任于桑首先表示对“文化大革命”的方式方法有意见，说：“我今天有意见，以后还是有意见。”在公安部全体职工大会上，于桑动员大家把意见说出来。经过发扬民主，群众提出的意见主要有：“砸烂公检法”，下放五七战校(当年公安部部长谢富治标新立异的做法，全国都叫五七干校，惟独公安部叫五七战校)，党的优良传统被破坏，社会治安方面发案率高，破案率低等等。另外，对于“伪党”一案造成的恶劣影响，向李震、曾威(公安部核心小组副组长、革委会副主任)提了许多意见。

　　为此，李震对过去的工作做了检讨，并把检讨情况写成简报，上报国务院。纪登奎看了简报后，把李震找去。李震回来在核心小组中传达了纪登奎的批评：“别的简报我不看，你公安部长检讨的简报我不能不看。你们公安部发生了‘算旧账’的苗头，带了一个不好的头……对各省、市公安厅、局会有影响。”

　　实际上，在当时的情况下，任何否定“文化大革命”的提法都是不能允许的。这样，公安部从核心小组到广大干部职工中产生了“算旧账”和反“算旧账”两种意见，实际上是怎样看待“文化大革命”的意见分歧和争论。一部分人认为“算旧账”是于桑、刘复之带头引起的，批评他们有“傲气”、“怨气”、“不服气”，而另一部分干部则不同意纪登奎的批评。

　　关于“算旧账”问题的争论，在很长一段时期成了公安部核心小组中矛盾的焦点，无论中央领导怎样批评，也无法使问题得到真正解决。遵照周总理指示，应该统一思想，统一思想后写报告报国务院。但报告拖了很长时间定不了稿，最终流产。

　　刘复之说，李震比我和于桑都大一岁，社会经验很丰富。李震自杀，完全出乎大家的意料，谁也没有想到。这也与“文化大革命”“算旧账”联系不上。从中央来看，公安部的争论是个问题，但不会促成李震自杀。“文化大革命”时期，大家都“左”，这种争论怎么会造成这样严重的后果呢?李震是1973年10月21日晚自杀的，我知道这事是22日。而“算旧账”的争论发生在1972年11月，中间隔了将近一年的时间，因此争论不会促使李震自杀。

　　总感觉到李震自杀前精神很紧张