这次辽宁省的受贿案震惊了全国，我们在哀叹这些代表泯灭责任和良知的同时，却不禁要问，人类自有选举制度以来，就面临着选举舞弊的行为，那么对古今中外各代各国面对这一相似的难题该当如何面对呢?今天笔者就带大家看看历史上各国的选举舞弊和相应的治理。

　　贿选这种丑恶的事情可以说是伴随着选举制一同诞生的产物。早在古罗马时期贿选就不是什么秘密了。

　　罗马共和国在早期其实算得上世界范围内廉政的典范。不过随着罗马征服的土地越来越多，在政策倾斜下，共和国庞大的资源向意大利倾斜(例如共和国末期其他省份奴隶人口不到总人口的一个零头，在意大利奴隶比例却一度达到了百分之三十五)。物质的极度发达，让罗马人崇尚简朴的古老习俗慢慢的丧失了。

　　而贿选这种事情在公元前4世纪就已经开始，到了共和国末期已经是公开的秘密了。三巨头之一的克拉苏就一次性拿出了十分之一的私人财产摆了一百桌酒席，同时给每个到场的人三个月的粮食津贴来贿赂罗马公民。到了后三巨头时代情况变得更加夸张，为了和安东尼对抗，屋大维直接卖了大部分私产来贿选，最后可怜的奥古斯都只能和大众一起挤公寓。

　　如同我们所熟知的，通过大量权钱交易上位的官员上位后会干什么--自然是连本带利捞回来啦!例如维利斯仅仅在西西里岛当了三年的总督就让很多地方的农夫逃亡了一大半，有59%的地主表示愿意放弃自己的土地。原因很简单这位总督在位期间搜刮了足足七千万塞斯退斯(大约可以买十到二十万奴隶)!同时很明确的表达了财产是三份"一份替自己赚，一份替他的朋友和保护人赚的，还有一份准备受指控的时候贿赂法庭"。

　　最后罗马由于是直接选举制的关系，"法不责众"是通用的，毕竟不可能把罗马公民都抓起来。所以直到灭亡罗马都没能解决这问题，中前期的廉洁只存在史料记录和诗人缅怀的诗歌中。面对贿选这一舞弊行为，罗马帝国打了败仗。

　　时间来到了近代。随着中世纪的君主专制逐渐地被文艺复兴的浪潮击碎，封建时期的核心--领主贵族阶层渐渐被新兴的市民阶级所取代。选举制再次成为了西方世界选拔政治精英的主流。选举重新盛行，"贿选"也一起复活了。

　　在引领风气之先的英国，19世纪中叶以后保守和自由两党对议会和选区的控制越来越深。通常的手法有两种：第一种是和今天政治家竞选一样，到处演讲喊口号。通过雄辩的口才和旺盛的精力来取得选民对该党的支持;第二种就是贿选了，事实上在当时第二种比第一种更加常见。

　　当时为了贿选在1868年开始自由和保守两党都准备了各自的常设委员会，专门用来筹措资金供自己的竞选团队之用。同年两党都给来参加选举的选民发了津贴，补助他们因为参选而误工的损失，有700名选民共得到了320磅的津贴。

　　到了1880年竞选已经被认为是两党财力的比拼。自由党甚至专门雇佣了870名劝导人员，而保守党也不是吃素的，立刻雇佣了998名宣传鼓励专员。这些人在工作期间能从两党那儿得到5-7先令的日薪。

　　同时在仅有817名选民的第五选区内，竟然有560名选民接受了来自两党的贿赂。第六选区情况更加严重，605名选民中有400名明确的表示只有在获得"回报"的情况下，才会参与投票。王室调查委员会证明有大约2872名选民得到了贿赂，预计在整个选区至少有4000人接受了两党的贿赂。

　　而根据英国官方公布的数字用于大选的费用在1880年为1736281英镑，1885年为1026645英镑，1892年为958532英镑，1900年为 777429英镑，1906年为1166858英镑，1910年两次大选费用则为1295782英镑和978812英镑。

　　如此庞大的贿赂光靠两党各自的政治募捐显然是不够的。怎么办呢?答案是买卖"荣誉"。

　　何为"买卖荣誉"?此时的英国贵族院(上议院)在实权上已经被平民出身的下议院给基本架空了。虽无实权但是贵族的称号和源自中世纪的古老荣誉依旧让没有这些英国平民心驰神往。于是出卖"荣誉"给那些富有但是没有"荣誉"的人毫无疑问是周瑜打黄盖一个愿打一个愿挨。

　　1891年，自由党就在该党要员格劳.乔治的督促下，接受了犹太银行家西德尼.斯特恩和制造业主詹姆士.威廉森的大额赞助。在1899-1905年间共得到了27名富人的27.5英镑的捐款。其中18个从事工商业资本家中17人成为了上议院议员或者从男爵。

　　而保守党最大的赞助人当属阿斯特。这人于1916年向联合政府捐助了20万英镑其中4万被用于社会公益，16万被用于两党活动基金。其本人也如愿成为了上议院贵族。

　　根据统计资料光是索尔兹伯里侯爵和巴尔福侯爵在位期间就有62名保守党赞助商和105名自由党赞助商进入了上议院。到了20世纪初，随着民主步伐的向前竞争更加激烈化1911年至1913年短短三年时间内就有47名富人被册封为贵族，更多人获得了男爵的头衔。

　　这种买卖荣誉的做法虽然不影响整体的社会运转(上议院和贵族阶级基本没实权)，但是毫无疑问依旧是严重的腐败行为。

　　作为现代文明的起源地，英国是无法容忍这种事情的。也因此英国成为了成为近代第一个系统反贪腐的国度。

　　首先英国对贿选的根源--选民下手。1872年7月15日格莱斯顿政府就像议会提交并通过了《秘密投票法案》。这个法案又称之为无记名投票选举。这个方法可以做到让选民受到的外部干扰更小，从而保证一定的廉洁性。

　　到了1883年8月23日，受到1880年那令人膛目结舌的选举舞弊的刺激。英国政府又正式颁布了《取缔选举舞弊和非法行为令》旨在杜绝议会中的选举舞弊和受贿行为。同时该法案开始对选举的最高限额进行了规定：在城市选区选民不超过2000人的时候，选举最高额度为350磅，每超过1000人再增加30英镑。在郡选区选民不超过2000人的时候，选举最高费用为650英镑之后每增加千人增加60英镑。同时对拉票人员作出了限制。

　　细心的读者可能已经发现了上文的数据中1880年是最大的一次贿选，之后总体呈现出递减状态。之后的增长和民主制度逐渐开放，尤其是进入20世纪之后越来越多的下层人民开始得到选举权有关。

　　和所有问题一样，靠一套法律一次性将贿选现象革除是不现实的。之后在1889年英国又正式颁布了《公共机构腐败法》，这是当时世界上第一部反腐败法律。该法律规定"一切行使公共职能或法定职能的机构"认定为公共机构。而公共机构禁止接受任何的馈赠礼品、贷款否则视为腐败行为。国家将有权对其处以监禁或者没收其政治权利，禁止其长达五年的选举权和被选举权。(注：政党可以通过私人接受来规避"公共机构"概念，不过该法律确实可以打击富人捐赠的范围)

　　一直到2003年英国政府下令颁布了新的《反腐败法》，将反腐范围扩大到了"所有的英国公民或者以英国法律注册成立的机构"，地点还包括了"在英国本土之外的所有地方发生的所有贿赂行为。"

　　困扰英国数个世纪的顽疾终于在21世纪大体上得到了解决。

　　同样的问题也在大洋彼岸的美国上演着。

　　美国宪法规定众议院和参议院共同行使着美国最高立法权。其中众议院由人民直接选举产生，参议院由各州立法机构选举产生。众议院每两年就要全体改组重新选举一次，参议院议员任期则达到了6年之久，每两年只改选三分之一的议员。

　　这套机制毫无疑问是参考了英国的，只不过类似"贵族院"的参议院一样是平民而且有实权。其目的是杜绝直接民主，通过相对精英的参议院去平衡众议院。

　　不过19世纪后期的参议院是让人失望的存在。那时候党魁统治着各地的政界，他们广泛安插自己的势力，贿选成为重要的捷径。仅仅在1866年到1906年这不到半个世纪的时间里就发生了九起贿选案。

　　1913年4月8日美国正式修改宪法第17条。参议院此后由各州的人民选举产生而非各州议会控制，将权力从党魁手中取走归还给了人民。美国得以走出贿选的阴影。

　　我国辛亥革命结束了帝制，此后的民国时期才真正地开始选举。

　　和西方一样，贿选作为孪生兄弟伴随着选举制一同来到了中国。1923年9月24日，曹锟出现在了美国《时代》周刊杂志上。这是中国人第一次登上这个著名的杂志，不过很遗憾的是主人公是作为"贿选"的反派人物而得到的报道。《时代》引用了中国国内的说法(中国舆论一边倒认为曹锟是贿赂议员登上的总统宝座)，认为这是一个可耻的丑闻。

　　在总统选举的预选会上，曹锟以5000元一张选票到处收买议员。又以40万元的高价收买了国会议长，共用去贿赂款1350余万元。

　　而反曹锟贿选的势力为了唱对台戏，也以更高的价格——8000元一张选票收买议员，但最终财力有限，收买的议员不过40余人，还有不少两头拿钱的。

　　最终，曹锟以480：105票的优势得以当选大总统。

　　最有力的证据就是在直系倒台后从银行搜出的支票，其总量达到了数百张。似乎证实了选战前的传言，之后北大的调查高达97%的受访者直接反对曹锟成为总统。

　　曹锟的贿选顺理成章的遭到了全国的反对。本来被曹锟所在的直系军阀压制的各派军阀也趁机进行反直活动，孙中山也以大元帅的名义下令讨伐曹锟，通缉贿选议员。在曹锟贿选后仅仅一年，直系军阀中的冯玉祥部从与奉系军阀张作霖部交战的前线秘密回师北京，发动政变，将曹锟赶下了总统宝座，曹锟的贿选总统就此翻作画饼。

　　有选举，就会伴随着贿选这种选举舞弊行为的发生。世界各国在各个时代都遇到了这一难题，有成功应对的，也有应对失败的。无论成败，对于我国在依法治国中处理选举腐败问题都有其借鉴经验吸取教训的意义。