来源：法务之家（ID：law114-com-cn）

投稿作者：史里昂

补充两个问题：一是三大队的其他成员对程兵的行为进行了包庇、隐瞒而受到开除警籍等行政处分，是否还构成伪证罪或窝藏、包庇罪?我们通过刑法法条就可以得知：伪证罪是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为;窝藏、包庇罪，是指明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的行为。由此可见，伪证罪的成立前提是在刑事诉讼中，而剧中三大队成员的行为发生在内部调查过程中，因此不能构成伪证罪;而窝藏、包庇罪的条件是行为人明知对方是犯罪的人而窝藏、包庇，剧中事件仍在调查过程中，尚没有立案，不能将程兵定性为犯罪嫌疑人，未经审判更不能定性为罪犯，因此尚不属于犯罪的人，不构成窝藏、包庇罪。二是在争议点二中，我们通过对情况二、情况三的分析得知，在此两种情况下，不仅程兵的行为对王二勇的死亡具有因果关系，之前的联防队员和热心群众的行为也具有因果关系，那么为什么没有对他们进行追究责任呢?首先，我认为，对于法医所说“技术上难以断定是哪个阶段和行为造成的”，不能排除情况一的可能性，因此按照存疑时从有利于行为人原则，不认定联防队员和热心群众有罪是比较合理的。其次，即便是有证据能证明联防队员和热心群众的殴打行为与王二勇的死有因果关系，也需要进一步查明具体是哪一个人的行为导致的，如果不能查清具体是哪一人的行为导致其死亡，按照多人虽然有共同殴打的行为却没有共同故意的认识和意志的情形，不能构成共同正犯(部分实行，共同对结果负责)，只能判决均无罪。根据剧中给出的并不多的信息，无法进行确凿的判断。