据报道，日前，一张“民警擒拿红衣女子”的图片，引发一场“辟谣乌龙”。先是长垣公安官微@平安长垣微博称，这系河北霸州警方打击处置传销组织。霸州公安官微随后跟帖称“该视频截图并非我局民警执法场面”，并对其“误导群众的言论表示遗憾并提出严正抗议。”@平安长垣此后补充称，照片实际发生地在西安。西安市公安局起初未予确认，昨日该局雁塔分局政工科负责人证实，它的确出自1月21日当地万象春天业主维权现场处置行动，并强调“是我们在执法中的正常行为。”

　　“辟谣乌龙”检验官微媒介素养

　　官微“辟谣”辟成一出剧情狗血的连续剧，估计很多围观者都已经“醉了”。这场“辟谣乌龙”，充分暴露了一些基层政府部门在运营政务微博时遇事则乱的原因——他们往往急于撇清责任，却没有基本的媒介素养和危机应对技巧。

　　社交媒体时代，政府部门如何以正确的姿势辟谣？在被谣言“击中”后，最重要的应是提供及时、权威、准确的辟谣信息。长垣县公安局通过官微澄清传闻，做到了“及时”和“权威”，却因急于踢皮球而发布了不准确的信息。这种轻率之举，非但损伤自身公信力，也让自己从辟谣变成造谣。搞笑的是，它还让网民“别传谣”，这无异于搬起砖头砸自己的脚。

　　事实上，在信息掌握不充分的情况下，政务微博应采取“动态辟谣”的方式——确定一点信息，就发布一点信息；暂时拿不准的信息，在核实无误之前不应随意发布。@平安长垣发布第一条辟谣信息时，对于照片反映的详细情况，没查清就不妨据实相告，等查清了再补充发布。遗憾的是，本该拿证据说话的涉事官微，同样的错误竟犯了两次。

　　“辟谣乌龙”暴露的媒介素养欠缺还表现在，@平安长垣检索和求证信息的能力太差。记者没有费多大劲就查出照片最先出自某论坛，为何涉事公安局却查不到？退一步说，即使没找到照片出处，如果它能向同系统的@平安霸州求证一下，也不至于落得如此尴尬。

　　得看到，当下信息发布和传播方式都已发生变化，政府部门的舆情应对思路必须“与时俱进”。但据媒体报道，目前很多政务微博都是由一些没经验的人兼职打理。政务微博是网友们感知政府形象的重要窗口，要避免出乱子，最好还是得由懂网络、媒介素养高的人士专门维护；同时，应对始于网络的负面事件，要有完善的危机应对机制。

　　从舆情应对的效果来看，导演了“辟谣乌龙”的@平安长垣无疑不及格。不过，不及格并非只是因为前述的“技术原因”。还有一个深层次原因是，有些政府部门对“负面消息”过敏，以至于“踢球”心切，遇到敏感事件就急于卸责。只不过，这次@平安长垣把烫手山芋扔给别人后，它又反弹回来了而已。□汤嘉琛（媒体人）

　　“辟谣乌龙”背后究竟有何“故事”

　　一张“民警擒拿红衣女子”的照片，引发河南长垣、河北霸州、陕西西安警方的“三警演义”，让人顿感凌乱。尤其是@平安长垣官微辟谣却自摆乌龙，在散布谣言属违法的法治语境下，不免令人大跌眼镜。

　　尽管“三警演义”闹得沸沸扬扬，但直到西安警方中断“踢皮球”游戏前，涉事几方的相互回应还仅停留于事件的浅表层面。即互相就微博内容和照片与本地警方的关联度，在“中场”来回倒脚，却没有触及事件的深层次实质。

　　这一发端于网上的事件，一定程度上可以看作是两起事件。一者，“民警擒拿红衣女子”的照片背后，在现实生活中到底发生了什么？对这点，西安警方如今给出了答案。二者，鉴于网络传播不断发酵，@平安长垣才出面辟谣。两个事件虽有链式关系，却一个是警民之间的事件，一个是三地警方之间的“过招”。如果归拢到一起看，二者当是表里关系，“表”当然值得关注，而“里”亦需要理清。

　　对“民警擒拿红衣女子”照片反映出来的疑似暴力执法问题，西安警方进行了“认领”，回应它系当地警方正常执法行为。在引发舆论关切的情境下，能出面澄清此事，也是对问题的正视。当然，基于现场场面的劲爆，当地警方还可给出更多细节性描述，以更好地戳破那些对“暴力执法”的坊间传言和负面想象。

　　如果说，这一事件容易廓清的话，那原帖反映的另一问题则易被忽略。此前有媒体报道，23日上午，长垣县第十中学近百名教师误信“学校要关闭”的谣言，拉着条幅“自发上街欲找相关部门讨说法，与公安机关‘有些冲突’，20多名教师被带走”。后证实个别教师受了“拉扯伤”。缘于此，网上开始出现大量与此有关的网帖，并使用了“民警擒拿红衣女子”的照片配图。

　　简单来讲，网上最初传播的网帖，诉求并不在该照片上，而在于表达对长垣警方处置教师上街“讨说法”的不满，无论配图真伪，都不过是一种噱头般的表现形式罢了。既然如此，@平安长垣真正需要回应的，是该地警方在处置教师“讨说法”过程中是否存在粗暴执法，若有，相关人员是否受到了责任追究，而不是避重就轻撇掉与照片的关系。

　　与“三警演义”的纷争相比，背后的真相才是最重要的，尤其是教师“讨说法”被带走事件，附着其上的真相不能被“辟谣乌龙”的噱头给遮蔽。□王涵义（高校教师）