作者：徐立军，单位：哈尔滨市人民检察院，授权发布

这些天不断听说“我不是药神”这部影片是非常火的，从朋友圈、新闻甚至晚上街头巷尾的大排档之中也能听到关于这部影片的评论。作为一个法律人我们关注的不仅仅是影片的本身，更关注的是影片的原型，陆勇被控销售假药案，我想虽然我还没有观看这部电影，但不影响我对陆勇案谈一下自己的一点感受。

▌一、陆勇的行为是销售假药行为

从文意上讲销售是以出卖商品，换的经济利益为目的行为，卖方出售行为是为了获得商品的货币价值，而买方是为了获得商品的使用价值。即为了获得商品的使用价值，又为了获得商品的货币价值应该划归到为了获的货币价值，上述行为实质上同销售商品并购买使用没有实质差别，获得利益即构成销售行为。我查了一下当年的相关报道，在2015年1月30日人民网的报道中，当时陆勇提到了关于盈利的问题，据其自己说其确实不多收其他病友的钱，但是印度的公司每个月为其免费提供药物。从这一点上来看其还是有获利的事实，那么就不能否认陆勇的行为是销售行为，即如一般的这种行为，在食品、毒品领域都认为是销售或贩卖并获利的行为。从刑法稳定性上来讲也应该不易做出超乎一般人的理解。

▌二、陆勇的行为无论从主观上还是客观上都保护了他人的生命权

首先陆勇本身就是白血病的患者，建立QQ群的主要目的也是应其他患者的要求帮助病友购买药品，当然客观上自己获得了一定的利益，免费试用该药品。笔者查了一下格列卫的价格当时国内价格为23500元每盒，经过陆勇的联系商谈，印度卖给其的价格为200元每盒，可见差距之大。按照前者的价格，我想恐怕大多数患者都无法背负如此沉重的负担，可以说如果没有陆勇的销售行为，那么现在很可能已经有很多患者，因经济问题放弃治疗，离开人世的也不会是少数人了。销售假药罪虽然被划分到破坏社会主义市场经济秩序这一章节，但我们首先看一下该犯罪构成，中华人民共和国刑法第一百四十一条规定，生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。我们再看一下1997年刑法原文第一款为：生产、销售假药，足以危害人体健康的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍一下罚金;对人体健康造成严重危害的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍一下罚金;致人死亡的或者对人体健康造成特别严重危害的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处销售金额百分之五十以上二倍一下罚金或者没收财产。从以上刑法条文上来看，关于生产假药罪的犯罪构成，修改前该条文的犯罪构成仅仅是指足以危害身体健康权的行为，这样把其归到破坏社会主义经济秩序这一章应该说是不协调的。刑法修正案八修改后，我们看该犯罪构成增加了其他严重情节、特别严重情节的表述，使其具备了复合法益保护的功能，即保护人们身体健康权又保护社会主义市场经济秩序，但从该法条的相关解释看，身体健康权的保护仍居于主导地位。我们再回到本案来看，陆勇的行为不仅没有侵害患者的健康权，反而是大大延长了患者的生命。

▌三、陆勇的行为保护了更大的法益不构成销售假药罪

在我国随着司法理论的不断发展，三阶层理论逐渐被法律工作者所接受，尽管在司法审判实务中说理时大多不会提及，但一般采取变通的方法，以情节轻微，判处缓刑或免于刑事处罚或不起诉的案列比比皆是。笔者认为与其这样还不如大方承认，三阶层的科学性，四要件的部分局限性。本案中陆勇虽然构成销售假药罪，但其帮助同是需要挽救生命的广大病友来说，生命权与局部的市场经济秩序比起来，孰轻孰重不严自明。从具体的犯罪构成来看，根据两高发布的《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条来看，陆勇销售假药量刑应为三年以上十年以下，也并不是非常严重的犯罪。故笔者认为对生命权的保护，成为销售假药罪的违法阻却事由，该销售假药的行为不具有违法性，当然更谈不到有责行，陆勇不构成销售假药罪。

其实这类案件，近些年出现过不少，在司法工作者严格按照犯罪购成定罪量刑后，暮然回首，却发现自己已与社会大众的普遍认知背道而驰，如果我们的司法工作不能让人民群众感受到公平正义，那肯定是我们在某些方面存在问题，我们应该深刻的反思，不断推动司法理论的创新符合人民大众的预期及切身感受，让人民群众在每个司法案件中感受到公平正义。