网友金云堂近日发帖，实名举报湖南株洲天元区法院法官以“可改判无罪”为由索贿60万元，并上传了一段两名男子交谈的视频，称是法官尹丰文向他索贿的过程。天元区法院日前通过其官方微博表示，尹丰文已被停止职务，若帖文内容属实，将依纪依法严肃处理。（《北京青年报》1月14日） 

乍一听来，“可改判无罪”这句话，竟然出自法官之口，法律的公平正义是否成为儿戏，司法判决又会否因此而沦为“任人改扮的小姑娘”，的确令人担忧。不过，对于法官而言，其实本享有自由裁量权，根据自身的专业判断对于司法案例酌情判决，更是司法程序赋予法官的基本权力。 

不仅如此，尽管有道是“法律面前人人平等”，但司法判决既然是由人作出的，其实难保绝对的公平，各种冤假错案的发生，也同样难以完全规避。那么，被错判有罪的案子，假如不能被“改判无罪”，其实相当于失去了司法纠错的机会。从这个意义上说，“可改判无罪”出自法官之口，其实本身并无不妥，甚至是必须保持畅通的司法纠错渠道。 

不可否认，“可改判无罪”，如果是出于法律公正性，对于误判错判的冤案进行纠错，当然无可厚非。然而，当“可改判无罪”，竟然成了法官向当事人提供的有价服务，而且还明码标价，如此可观的“司法商机”，无疑是对法律公平正义底线的彻底颠覆。 

事实上，由于司法资源的稀缺性，一些司法资源的分配的确也需要符合经济学的原则。例如，面对同样的官司，有钱可以请到更有实力的律师，从而获得更有利己方的控辩服务，而请不起律师的，当然难免在这方面陷于被动。而相比律师的控辩，法官手中的自由裁量权，对于司法判决结果的影响无疑来得更加直接，可判可不判，可轻判可重判，最终究竟如何判，裁量权都是归于法官。按说，这本是法官职业的神圣所在，如何从实际情况出发，通过行使自由裁量权，从而让审判的尺度，符合社会公平正义的准绳，并力求达到正义、公正、正确和合理的诉讼价值目标，以维护社会公序良俗。 

只不过，法官的自由裁量权，同样也是一柄双刃剑。孟德斯鸠在《论法的精神》一书中说过：“任何拥有权力的人都倾向于滥用权力，这是一个万古不易的经验，……不受制约的权力必然走向腐败”。法官的自由裁量权，当然也不例外。君不见，当“可改判无罪”竟然成为“司法商机”，法官的自由裁量权其实已然成了公然索贿的权力倚仗，可见，法官对于自由裁量权的滥用，已然成了导致司法不公，司法腐败的重要因素。 

从这个意义上说，本该判无罪的，仅仅因为当事人没有按要求付费，便被判成了有罪，而只要当事人还愿意掏钱免灾，便还可提供“改判无罪”的司法服务。如此法官自由裁量权，的确是相当自由。而相比“葫芦僧判断葫芦案”，案子如何判决，完全明码标价，挟自由裁量权以令当事人的钱包，恐怕有过之而无不及。 

可见，法官的自由裁量权竟然催生了“司法商机”。法官自由裁量权为何会完全失控，相关的监督、制约与责任机制又为何付之阙如或形同虚设，或许才更亟待追问并反思。