唐山打人案：法治社会不缺英雄，法治社会无需英雄_特约访谈_热点评论

时事新闻立法快讯热点追踪法界财经时政资讯

法律常识举案说法新法释疑专家说法案例解读律师大讲堂法律条文详解热点聚焦

今日热播焦点直击法律讲堂社会与法

热门法律热门地区主题论坛

举报监督交通与法社会与法人生百态真情时刻奇闻轶事

特约访谈最新评论深度思想道德观察专家谈论法务解读

历史要案国外名案冤案奇案古代法律古代刑罚司考资讯司考讨论

学习交流志愿行动项目行动公益动态爱心捐助公益导向公益焦点

婚姻法解读 / 论坛	劳动法解读 / 论坛	合同法解读 / 论坛	房地产法解读 / 论坛	交通事故解读 / 论坛	公司法解读 / 论坛	知识产权法解读 / 论坛	损害赔偿解读 / 论坛	刑法解读 / 论坛	更多
医疗事故解读 / 论坛	债权债务解读 / 论坛	合同范本解读 / 论坛	法律文书解读 / 论坛	刑事诉讼法解读 / 论坛	民事诉讼法解读 / 论坛	拆迁安置解读 / 论坛	征地补偿解读 / 论坛	招标投标解读 / 论坛	工程建筑解读 / 论坛

您的的位置：首页 > 热点评论 > 特约访谈 > 唐山打人案：法治社会不缺英雄，法治社会无需英雄 > 正文

唐山打人案：法治社会不缺英雄，法治社会无需英雄

2022-06-13 来源：法务之家作者：参与人数：1184人 评论：条

来源：法务之家（ID：law114-com-cn）

特约作者：丁海洋，北京律师专于刑辩，联系方式13910977037，转载请页首显著位置注明来源和作者，侵权必究。

导读：

“唐山打人事件”的旁观者成为另一个议论的焦点，某知名女演员也加入了吐槽一方。“见义勇为”再次通过个案被推上风口浪尖，而与“见义勇为”息息相关的“正当防卫”“互殴”就成为了聚焦的中心词。

一个社会中，正常的生活、秩序应该是可预期的，并根据法律的指引规范自己的行为，也默认他人都会根据法律的指引行事，从而各自获得一种持续、稳定的安全感。但如果人们观念中的生活、工作秩序变得不可预测，出去吃顿饭都觉得不安全，人们对自身安全无法获得稳定心理预期，就会人人自危，暴力事件频发，基本秩序必然受到冲击。

社会基本价值的维护，固然有法律的规制，更重要的是人们对司法机关惩治不法行为的信任，以及社会大多数人对基本价值的认可与维护。

“唐山打人事件”在网络上继续发酵，有一位网友向我提出一个问题：为什么坏人都是成帮结对、热热闹闹、招摇过市、风光无限、手眼通天，好人都是心事重重、形单影只、默不作声、忍气吞声？

如今为何“见义勇为”这种传统美德成为了稀缺资源？传统文化中“路见不平拔刀相助”的“英雄”都哪里去了？是法律制定问题还是人们衣食无忧后让勇气选择了躺平？这确实是值得认真探讨的问题。

根据2004年11月27日生效的《河北省奖励和保护见义勇为人员条例》第二条的规定，所谓见义勇为，“是个人非因法定职责，为保护国家、公共利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，制止正在发生的违法犯罪行为或者抢险救灾、救死扶伤的行为。”该《条例》系地方人大立法，属地方性法规，在本行政区域内，可以作为行政执法的依据。

其中，“制止正在发生的违法犯罪行为”，与我国《刑法》第二十条规定的“正当防卫”立法用语类似。我国《民法典》第一百八十一条关于“正当防卫”的规定，仅仅表明“因正当防卫造成损害，不承担民事责任”。该法第一百八十三条规定了见义勇为受到损害的，侵权人承担赔偿责任，受益人也应适当给予补偿。《河北省奖励和保护见义勇为人员条例》第一条规定：“为奖励和保护见义勇为人员，弘扬社会正气，鼓励见义勇为，加强社会主义精神文明建设，根据有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。”

这一规定显然具有鼓励见义勇为、弘扬社会正气的立法目的，其范围远远超过了《刑法》《民法典》正当防卫、紧急避险的范畴，本文仅探讨涉及“以暴制暴”条件下的“见义勇为”。立法对“正当防卫”、“紧急避险”采取了相对保守的价值选择，我们理解立法者的初衷，即对私力救济采取保守的态度，以防止私刑、暴力的滥用。但无论采取鼓励还是保守的立法模式，都是一把双刃剑。

很多人不解，“唐山烧烤店打人事件”中，那么多同堂用餐的人为何没有人“见义勇为”。仔细回看视频，并非没有人介入，尤其是那位尝试挣脱男友上前帮忙的黑衣女士，她是有制止不法侵害的动机的。但遗憾的是，该事件中没有出现“武林高手”，更没有所谓的“英雄”。清华大学劳东燕教授指出：我们不要简单谴责人性，在制度没有提供充分保护的情况下，绝大多数人都只会想着自保。普通人“路见不平，拔刀相助”的勇气是需要制度来加持的。

近几年来，“于欢案”、“昆山反杀案”、云南退伍军人“唐某正当防卫案”等典型案件给人们一种认识，即《刑法》中的“正当防卫”条款被激活了。实际上这是一种错误认识。包括多年以前的“邓某娇案”等个案最终被认定正当防卫，无一例外的有媒体的巨大贡献，“昆山反杀案”更是有视频资料，否则，在司法实践中认定一起正当防卫案件是非常困难。

首席大检察官张先生曾经说过：“法不能给不法让步”，但徒法不足以自行，最终决定个案结果的还是司法程序及司法人员，实践中，有相当比例的案件都按照防卫过当来处理，或者根本就不予认定正当防卫。一旦被害者施以还手就被认定为互殴，丧失正当防卫的条件，这种现象屡见不鲜。

一个社会确实需要弘扬正气，需要见义勇为，但如果没有足够的制度保障，或在司法实践中对正当防卫、紧急避险的认定过于保守，那么无论是“见义勇为条例”的鼓励，还是民法上的“正当防卫补偿”制度，亦或是刑法意义上的正当防卫免责（或减轻），都将阻挡不了“见义勇为”成为一纸空文。近几年来，我一直担心这种对“正当防卫”的错误认识会酿成个别人的灾难。

我国司法实践中，对正当防卫的认定要求五个条件：1.有不法侵害发生；2.不法侵害正在进行；3.不能超越一定限度；4.正当防卫必须基于保护合法权益免受不法侵害的目的；5.正当防卫的对象必须是不法侵害者本人。

如果你不懂法，看了上面这些条件，有何感受呢？

实事求是地讲，就某一案件中行为人的行为是否符合上述条件，很多时候我们这些职业法律人都很难判定，何况大多数不懂法的老百姓呢！即便是懂法的人，在气氛特别紧张的现场，恐怕也很难准确把握尺度。这就是很多人向律师咨询，律师不敢给出准确答案的原因，因为问题本身恐怕就是个复杂的问题。

举例说明，所谓“不能超越一定限度”，这个限度“如何把握”？我国《刑法》第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”在特别紧急的情况下，立法所列“严重危及人身安全”如何判断（涉及无限防卫权的行使）？有时间去判断吗？有些时候，一拳就导致对方脾脏破裂，这一拳到底是必要，还是不必要？不用扯那么远，就唐山案而言，如果男子骚扰在先，女子啤酒瓶子轮过去，男子倒地，蛛网膜下腔出血，这还能认定正当防卫吗？是否超过必要限度？所有，有些事情嘴上说起来容易，司法实践中的案件往往是很复杂的。

再者，不法行为人到底是否存在“严重危及人身安全”的故意，这个也实难界定。有时候对方只是滋事的故意，并没有想要“严重危及人身安全”，但如果你做出了“严重危及人身安全”的判断，很可能被司法机关认定为“假想防卫”。例如上面的情况，男子骚扰在先，此时女子挥舞啤酒瓶子，她是如何做出男子后续行为“严重危及人身安全”这一判断的？仁者见仁智者见智吧，换个场景，这都会成为司法实践中的难题。

另外，“正当防卫”要求主观上具有防卫的意识。实际上，“正当防卫”与“互殴”，其主观方面的认知是非常重要的区别。很遗憾，司法实践中，只要被侵害人还击，就很容易“客观归罪”继而被认定为互相斗殴。至于你当时是防卫的意识、还是具有伤害他人的故意，不同的司法者认识逻辑、认知水平都是不同的。

法律的逻辑前提存在一个假设，即绝大多数的人都是理性人。在某一案发现场，让一位理性人去判断何为正当防卫，避免不了会出现“前怕狼后怕虎”的心理矛盾，更担心“行侠仗义”受到伤害而无人问津，这是见义勇为的天然心理屏障。

当然，司法过程中能否放宽正当防卫的认定条件呢？这可能是最具争议的话题。

本人认为，一旦放宽正当防卫的认定条件，极易导致大量轻罪案件中出现过度防卫，造成私刑泛滥，使本来理性一点就能过去的小事儿升级为大案、命案，这当然不是法律要追求的社会效果。至于“见义勇为”的传统美德与保守的“正当防卫”立法模式这对矛盾，如何找到一个被大众普遍接受的黄金分割点，这就是司法的艺术了。在此过程中，一些被错误处理的“英雄”可能会付出自由的代价，但在法治的道路上，这种代价恐怕难以避免。即便在私权保护力度较大的国家，如私闯住宅可以才去极端的防卫方式，但很多时候，入侵者“是否得到允许”这件事就是个无头案，反正死者不会说话，生者怎么说都行。个案处理存在值得商榷之处，这是法治社会回避不了的代价，立法者、司法者需要做的是把这种代价控制在大众能够接受的范围，尽量避免“法的不必要代价”的产生。

我个人鼓励“见义勇为”和正确行使“正当防卫”的权利，但这种情况如何做出“准确”判断的确是个难题。如果我是同在一个饭店撸串的客人或者我只是路过，可能我也会赶紧走，最多立刻报警。因为我不知道他们为什么打起来，他们是什么关系，双方人马如何区分，他们是否以往关系有隙，他们都有什么武器等等；贸然上前“见义勇为”“正当防卫”，机会成本太高了。即便民法视角的“见义勇为”，在“老人碰瓷”、“送医者被反诬”、“被拐妇女起诉离婚败诉”等刷新普通人认知水平的闹剧频发，你还敢“行侠仗义”吗？世界本不该是这个样子，但现实世界就是这个样子。

建议那些正在前往唐山挑战“烧烤”的朋友们，无论你武功多么高强，在紧急情况下实施“见义勇为”，首先观察周围是否有摄像头，或者立刻让同伴、围观群众开手机录像，以最大限度地维护自身合法权益。稍有不慎，你的“义薄云天”就会带来牢狱之灾，因为有些事情，我们能够控制的范围是极其有限的。有时候，“见义勇为”也要将就方法，例如迅速打开手机，最大音量播放“警笛”声音，再如高喊“警察来了”，都可能令犯罪嫌疑人闻风丧胆。

另外，司法个案的处理应当给人们一个积极的暗示，尽量降低人们的顾虑，不要人为地给“见义勇为”、“正当防卫”设置认知障碍，执法、司法过程中具体认定事实，不仅要考虑个案的公正，裁判结果更应当考虑对社会公序良俗、人性、良知等基本价值的维护。例如南京彭宇案的一审判决，全然没有考虑到裁判结果对公序良俗的负面影响。有时候，事实不清的情况下，宁可牺牲个案正义，也不能挑战人性与良知的底线，遇这种特殊情况，如果“受害人”有损失，完全可以通过司法救助的方式弥补。

在此，我也提醒人们，提高自我保护意识才是王道，这与“男权”“女权”无关。现代社会，绝大多数的犯罪都与消极的社会因素有关，但提高自我防范意识是每个人都能做到的。紧急情况下，保护自己的生命安全是第一位的。

发稿之前，笔者看到唐山方面又再表态：“从严从快依法严惩，还伤者公道、还市民安宁、还社会稳定”，豪言壮语间流露大无畏的英雄气概。我只想说，案件已经不归你唐山管辖了，而网络上实名举报的几起涉黑涉恶暴力事件，请认真履职彻查。任何事务都有根源，现在做应该做的是反思治安状况混乱的深层原因，“抓基层、打基础、苦练基本功”，而不是表忠心、树决心，更不需要英雄气概。

所谓维护社会稳定，在很大程度上就是维护人们普遍存在的心理预期。法治社会不缺英雄，法治社会无需英雄。并不矛盾。

从昆山花臂男到唐山打人案……一个个触目惊心的个案不时冲击着文明社会的防线，下一个又是谁？光明日报评论：“法治建构之慢之难，法治破坏之快之容易，当给疫情下更多执法者、司法者、公共政策制定者以警钟之声”。

[责任编辑：柳叶]

上一篇：“密薪制”如何平衡员工隐私权与知情权
下一篇：法务之家《律政风云人物》第一期：杜维娜女士专访

特别推荐:
· 跨国婚姻骗局中的非法婚.. · 用人单位出具的<离职证明.. · 新<公司法>下，成立非上.. · 男子顺同事回家出车祸赔9.. · 别把“特殊工时制”当侵.. · 小议铁路新规对儿童乘坐..

相关文章:
· 冤狱防范与律师作为 · 人民日报：如何保障律师执业权？深化司.. · 法官眼中的“完美买卖合同” · 《律政风云人物》第五期：迟夙生律师专访 · 杜维娜女士对法务之家的新年寄语 · 以“私搭浮桥收费案”谈判决书写作及对..

网友评论

暂无留言

文章推荐

热点评论

友情链接

推荐网站	仓储迷你仓自助仓天津佰思特交通科技股份有限公司
友情链接	找北京专业律师找北京专业律师找北京专业律师北京律师网
特别鸣谢	重庆爱心律师成都爱心律师济南爱心律师沈阳爱心律师苏州爱心律师上海爱心律师北京爱心律师

温馨提示：如果您有任何法律问题，请点此免费法律咨询，律师会立刻为您提供在线及时权威的解答。360网站安全检测平台

北京	北京 \|
天津	天津 \|
河北	石家庄 \| 唐山 \| 秦皇岛 \| 邯郸 \| 邢台 \| 保定 \| 张家口 \| 承德 \| 沧州 \| 廊坊 \| 衡水 \|
山西	太原 \| 大同 \| 阳泉 \| 长治 \| 晋城 \| 朔州 \| 忻州 \| 吕梁 \| 晋中 \| 临汾 \| 运城 \|
内蒙古	呼和浩特 \| 包头 \| 乌海 \| 赤峰 \| 呼伦贝尔盟 \| 兴安盟 \| 哲里木盟 \| 锡林郭勒盟 \| 乌兰察布盟 \| 伊克昭盟 \| 巴彦淖尔盟 \| 阿拉善盟 \|
辽宁	沈阳 \| 大连 \| 鞍山 \| 抚顺 \| 本溪 \| 丹东 \| 锦州 \| 营口 \| 阜新 \| 辽阳 \| 盘锦 \| 铁岭 \| 朝阳 \| 葫芦岛 \|
吉林	长春 \| 吉林 \| 四平 \| 辽源 \| 通化 \| 白山 \| 松原 \| 白城 \| 延边朝 \|
黑龙江	哈尔滨 \| 齐齐哈尔 \| 鸡西 \| 鹤岗 \| 双鸭山 \| 大庆 \| 伊春 \| 佳木斯 \| 七台河 \| 牡丹江 \| 黑河 \| 绥化 \| 大兴安岭 \|
上海	上海 \|
江苏	南京 \| 无锡 \| 徐州 \| 常州 \| 苏州 \| 南通 \| 连云港 \| 淮阴 \| 盐城 \| 扬州 \| 镇江 \| 泰州 \| 宿迁 \|
浙江	杭州 \| 宁波 \| 温州 \| 嘉兴 \| 湖州 \| 绍兴 \| 金华 \| 衢州 \| 舟山 \| 台州 \| 丽水 \|
安徽	合肥 \| 芜湖 \| 蚌埠 \| 淮南 \| 马鞍山 \| 淮北 \| 铜陵 \| 安庆 \| 黄山 \| 滁州 \| 阜阳 \| 宿州 \| 六安 \| 宣城 \| 巢湖 \| 池州 \|
福建	福州 \| 厦门 \| 莆田 \| 三明 \| 泉州 \| 漳州 \| 南平 \| 龙岩 \| 宁德 \|
江西	南昌 \| 景德镇 \| 萍乡 \| 九江 \| 新余 \| 赣州 \| 宜春 \| 上饶 \| 吉安 \| 抚州 \|
山东	济南 \| 青岛 \| 淄博 \| 枣庄 \| 东营 \| 烟台 \| 潍坊 \| 济宁 \| 泰安 \| 威海 \| 日照 \| 莱芜 \| 临沂 \| 德州 \| 聊城 \| 滨州 \| 荷泽 \|
河南	郑州 \| 开封 \| 洛阳 \| 平顶山 \| 安阳 \| 鹤壁 \| 新乡 \| 焦作 \| 濮阳 \| 许昌 \| 漯河 \| 三门峡 \| 南阳 \| 商丘 \| 信阳 \| 周口 \| 驻马店 \|
湖北	武汉 \| 黄石 \| 十堰 \| 宜昌 \| 襄樊 \| 鄂州 \| 荆门 \| 孝感 \| 荆州 \| 黄冈 \| 咸宁 \| 恩施 \| 直辖县 \|
湖南	长沙 \| 株洲 \| 湘潭 \| 衡阳 \| 邵阳 \| 岳阳 \| 常德 \| 张家界 \| 益阳 \| 郴州 \| 永州 \| 怀化 \| 娄底 \| 湘西 \|
广东	广州 \| 韶关 \| 深圳 \| 珠海 \| 汕头 \| 佛山 \| 江门 \| 湛江 \| 茂名 \| 肇庆 \| 惠州 \| 梅州 \| 汕尾 \| 河源 \| 阳江 \| 清远 \| 东莞 \| 中山 \| 潮州 \| 揭阳 \| 云浮 \|
广西	南宁 \| 柳州 \| 桂林 \| 梧州 \| 北海 \| 防城港 \| 钦州 \| 贵港 \| 玉林 \| 南宁 \| 柳州 \| 贺州 \| 百色 \| 河池 \|
海南	海口 \| 三亚 \|
重庆	重庆 \|
四川	成都 \| 自贡 \| 攀枝花 \| 泸州 \| 德阳 \| 绵阳 \| 广元 \| 遂宁 \| 内江 \| 乐山 \| 南充 \| 宜宾 \| 广安 \| 达川 \| 雅安 \| 阿坝 \| 甘孜 \| 凉山 \| 巴中 \| 眉山 \| 资阳 \|
贵州	贵阳 \| 六盘水 \| 遵义 \| 铜仁 \| 黔西南 \| 毕节 \| 安顺 \| 黔东南 \| 黔南 \|
云南	昆明 \| 曲靖 \| 玉溪 \| 昭通 \| 楚雄 \| 红河 \| 文山 \| 思茅 \| 西双版纳 \| 大理 \| 保山 \| 德宏 \| 丽江 \| 怒江 \| 迪庆 \| 临沧 \|
西藏	拉萨 \| 昌都 \| 山南 \| 日喀则 \| 那曲 \| 阿里 \| 林芝 \|
陕西	西安 \| 铜川 \| 宝鸡 \| 咸阳 \| 渭南 \| 延安 \| 汉中 \| 安康 \| 商洛 \| 榆林 \|
甘肃	兰州 \| 嘉峪关 \| 金昌 \| 白银 \| 天水 \| 酒泉 \| 张掖 \| 武威 \| 定西 \| 陇南 \| 平凉 \| 庆阳 \| 临夏 \| 甘南 \|
青海	西宁 \| 海东 \| 海北 \| 黄南 \| 海南 \| 果洛 \| 玉树 \| 海西 \|
宁夏	银川 \| 石嘴山 \| 吴忠 \| 固原 \|
新疆	乌鲁木齐 \| 克拉玛依 \| 吐鲁番 \| 哈密 \| 昌吉 \| 博尔塔拉 \| 巴音郭楞 \| 阿克苏 \| 克孜勒苏 \| 喀什 \| 和田 \| 伊犁 \| 伊犁 \| 塔城 \| 阿勒泰 \| 直辖市 \|
台湾	台湾 \|
香港	香港 \|