来源：法务之家（ID：law114-com-cn）

投稿作者：周玉文 （福建国富律师事务所律师）通讯：福建省福州市鼓楼区西洪路15号八闽大厦三层福建国富律师事务所，电话：13960660269

本案中，法院虽然指出了格式条款提供方没有“采用字体加大加粗或者其他特别提示”，尽管原告对该条款进行了勾选，亦不能认为提供方履行了合理的提示义务。即格式条款不成立。但是，根据笔者对司法实践的一些了解，在这种情况下，有一些法院也认为是成立的。因为原告毕竟进行了勾选，就认为格式条款的接受方注意或者理解了该格式条款。这其实是一个不太容易说得清楚的问题。但是，而依照我国《民法典》第506条关于“合同中的下列免责条款无效”的规定，认定格式条款提供方重大过失似乎更容易，更有把握一些，尤其是在格式条款成立且不存在无效的情况下，要想对抗格式条款的效力，则只能通过《民法典》第506条关于“合同中的下列免责条款无效”的规定来认定，该案例给了我们一个很好的借鉴和启示。