该公司员工在零钱上合影（照片是法官从一名员工手机上发现的）

东南网12月27日讯(海峡都市报闽南版记者史国亮)12万元，用袋子装着，装满了两辆皮卡车。其中，好几万都是不超过10元的小额纸钞和硬币。

这笔钱，是南安某机电公司的被执行款。该公司不满官司败诉，换来成捆零钱并打散。

前日下午3时许，当这笔钱被拉进南安法院时，引起一团麻烦。某银行驻点法院工作人员称无法清点，对方反问，“这不是人民币?”

装两皮卡车零钱来法院交执行款

前天下午，晋江某自动化系统公司与南安某机电公司赶到南安法院，准备在法院执行庭主持下，完成12万元执行款的交付。

双方有一个买卖合同纠纷案。今年2月，由泉州中院二审判决，南安某机电公司需赔偿12.5075万元及利息。今年9月，胜诉方向南安法院申请强制执行。南安法院责令需在10月8日前还款。

11月初，执行法官几经协调，最后限定前天交付，被执行方可去掉尾数和利息，一次性偿还12万元。

当天，执行法官要求该机电公司厂长王某将执行款带到楼上财务室。王某的回答让在场所有人一愣：钱被装在车里，要开进法院大院来。

紧接着，两辆皮卡车开进院子，七八个参与押款的人走进来。皮卡车的后车斗里，堆满了已扎好口的编织袋，鼓鼓囊囊，沉甸甸的。王某指着这些袋子说，钱都在袋子里，整整12万元。

执行庭的黄法官打开了几个袋子，他发现，编织袋里果然装的都是零碎硬币、小额钞票。有一毛、五毛、一元的硬币，有一元、五元、十元的钞票，有新有旧……

由于已是下午3点，某银行驻点法院的工作人员表示无法完成清点。被执行的王某则反问：“这是不是人民币?”

换来两大车零钱乃精心准备

在法院的协调室里，黄法官和申请执行的晋江这家公司的人员协调，并拿出银行账号，要求王某将这12万元转账汇入账户内，并提出还款日期可顺延至下周一，再拿存款单来换发票。一番协调，王某也同意了这一方案。

但就在王某要带工人开车押着钱返回时，一辆宝马车出现了。

黄法官介绍，车上下来一男子，自称是王某的“干弟弟”。他一面训斥王某软弱，一面质问执行法官们，“为什么不收钱，这些是不是人民币?”随后，数名前来缴款的人员拿出手机，四处拍照“取证”。

一直闹到当天下午5时20分许，这些人仍不走，围观的人越来越多。法官要求他们尽快离开，否则将追究这些人扰乱公共秩序的责任，但这些人不听劝告，双方还产生了拉扯，所幸没有人受伤。

发生纠纷后，法警赶到，控制了现场的几个人，并将这些人暂时控制在调解室内。

在询问和查看手机的一些图片后，法官发现，这些零钱是被执行人精心准备、有意为之的，他们将已经打捆整理的零钱和硬币打散，再塞进袋子，还自拍了不少照片。

询问结束后，这些人离开，并运走了零钱。

【回应】

被执行的公司称为了恶心胜诉方

昨日下午，事件中被执行方——南安某机电公司的法律顾问介绍说，这12万元执行款里确实有大量零钱、硬币，但一部分是因公司账户被法院冻结，剩下的货款有很多是零钱;另一小部分则是两天里故意从银行换来的零钱。

这名法律顾问说，此举就是因对判决结果不满意，有意恶心胜诉方的，并非针对南安法院。

该公司办公室负责人辜先生则表示，公司原本以为，法院只做见证，他们与申请方清账，所以才想到这一办法恶搞对方。他认为，既然是有效流通的人民币，完全可以偿付，不明白为何要重新汇款。

黄法官介绍，执行款依据“一收一付”原则：可由汇款(转账)、现金等方式收钱，如是现金，需经驻点银行缴至法院账户，经法院核验并查询申请人涉案情况后再移交。而这种恶意给零钱的方式，难以收讫。

目前，南安法院已要求该机电公司的法人代表交付执行款。该老板已在回南安途中，公司称将妥善处理此事。

□律师观点

原则上不应拒收零钱

福建泉中律师事务所林培德律师认为，对于被执行款，申请执行人、法院乃至银行，原则上均不能予以拒收。但如上述事件，大量零钱可能带来更多的工作负担、麻烦，以至于影响工作，法院可通过多方协商解决。对于法院提出的合理要求，该公司方面再次故意刁难，可视为扰乱公共场所秩序中的司法秩序，处以拘留。

对还钱方式不可理喻

福建志立律师事务所主任律师魏正认为，债务人有偿还的法律义务，应该善意还钱，但当事人却来者不善。他说，法院无法对如此庞大的执行款一一点数、辨别真伪。法院提出延期还钱是善意、合理的。当事人看似坚持还款，可以视为一种消极的、变相的抗拒执行。从依据社会效应和相关程序，当事人此举无法理解。

□快刀短评

幼稚的精神胜利法

这几年，赔偿款和执行款，被故意化整为零的事层出不穷。

这起事件，被执行方的想法其实非常幼稚——仅仅为了出一口气。法律是社会公平的最后底线，而所谓能恶心人的想法，就像阿Q精神胜利法一样虚无：明明被人揍了，还要说“我总算被儿子打了”……

当事人最终把事情闹僵了，钱没赔成，换个姿势还得再来一次，岂不是损人不利己，吃力不讨好?

其次，有此念头的人都应该认识到，这一行为浪费了司法资源。如今，民事案件中赔偿执行难的案子很多。那些被欠债的、被拖欠工资的农民工等众多被侵权的人，好不容易打赢官司，却拿不到赔偿，甚至要“拍卖判决书”。在资源有限的情况下，每一个恶意耍赖的行为，都浪费了执行资源，都是对其他弱势者的直接侵害。

当然，也应看到，绝大多数这类案子，最终都以胜诉方无奈地收下零钱了事，“欠债的是大爷，讨债的是孙子”，一遍一遍重演。

“法无禁止即可为”，被执行人不道德、不合理却谈不上违法的赔偿方式，也应得到重视并着手解决。比如，我省正在建设的诚信体系，就可以考虑纳入这一行为，从而加大拒不履行、恶意履行的成本和风险，防止此类事件再度上演。