所谓“医疗事故”即是指医疗机构以及医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。这个概念与民法上关于民事侵权行为是相一致的。所谓民事侵权行为，是指行为人由于过错，侵害他人的财产和人身依法应承担民事责任的行为，以及依法律的特别规定应当承担民事责任的其他致害行为[2]。

如何来认定是否承担民事责任，这就涉及到民法上讨论的“归责原则”。所谓归责，就是指责任的归属，即应由谁来承担责任。现代民法上侵权行为的归责原则呈多元化趋势，即传统的过错责任原则，无过错责任原则与公平责任原则被确立，且无过错责任原则的适用范围有扩大趋势。

过错责任原则，是指以行为人主观上有过错为承担民事责任的充要条件，即行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任，没有过错就不承担民事责任。在过错责任下，对侵权行为实行“谁主张，谁举证”的原则。受害人有义务举出相应证据表明加害人主观上有过错，以保障其主张得到支持。加害人过错的程度在一定程度上也会对其赔偿责任的范围产生影响。

推定过错责任，是指行为人致人损害时，如果不能证明自己没有过错，就要推定其有过错，并承担侵权责任。推定过错责任，仍以过错作为承担责任的基础，因而它并不是一项独立的归责原则，只是过错责任原则的一种特殊方式。对这类侵权行为，举证责任的分配一般采取“举证责任倒置”，但采用这一原则时，只能适用于法律有特别规定的情形。根据最高人民法院公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》(于2002年4月1日生效施行)第四条第八项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系以及不存在过错承担举证责任。”这就强调医疗事故的侵权责任采取过错推定责任，但允许医疗机构通过举证证明其不存在医疗过错，从而免责。这一举证责任规定并非将按照一般分配原则分配给当事人的证明责任全部加以倒置，而是根据具体情况对某些事实的证明责任予以倒置，关于损害事实的证明就没有倒置，仍然有受损害的一方加以证明。

无过错责任原则，是指损害发生后，不以行为人的主观过错为责任要件的归责标准，即不因行为人主观上有无过错，只要行为人的行为和所管理的人或物与造成的损害后果之间有因果关系，他就应承担民事责任。同样无过错责任原则仅适用于法律特别规定的场合。在美国医疗侵权行为适用该原则，而这原则又常常和保险制度、损害分担制度联系在一起。在我国适用无过错责任原则的主要有：危险责任、产品责任、环境污染致人损害的民事责任、饲养的动物致人损害的民事责任、职务侵权的民事责任、地面施工致人损害的民事责任。有学者主张我国在医疗侵权领域采用无过错原则，并结合保险制度实现对受害人最充分的补偿。

(1)确定为医疗事故的，可根据事故等级、情节和病员的情况给予一次性经济补偿。补偿费标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。

(2)医疗事故补偿费，由医疗单位支付给病员或其家属。病员及其家属所在单位不得给予了医疗事故补偿费而削减病员或其家属依法应该享受的福利待遇和生活补贴。

(3)病员由于医疗事故所增加的医疗费用，由医疗单位支付。

我们注意到，原来旧的《医疗事故处理办法》的起草者小心翼翼地避免使用“赔偿责任”一词，避开“赔偿责任”这一为人们所普遍接受的具有明确法律意义的术语，而使用“医疗事故补偿费”这一概念。至于补偿费的范围，则无明确规定;则补偿费标准，则由省、自治区、直辖市人民政府各自为阵另搞一套。(旧《医疗事故处理办法》第18条)笔者认为，这种规定无论是对于医疗事之处理，还是对受害人及其家属合法权益之保护都是极为不利的，也不利于国家法制之严肃性和统一性(民事通则)。由于赔偿范围不清，将给司法实践带来诸多困难;由于各地赔偿标准不统一，将会出现同样情节之案件在不同的管辖区进行审理各有不同的判决后果。

基于上述理由，新的条例立法委员们认为人民法院审理医疗事故案件不应拘泥于《医疗事故处理办法》第18条以及各省(自治区、直辖市)根据该条所规定的补偿标准，而应根据民法通则第119条的原则规定，参照某些特别侵权行为立法(如产品质量法、国家赔偿法)有关人身员损害与死亡赔偿的规定，决定赔偿责任。对此，新的《医疗事故处理条例》规定：

医疗事故赔偿，应当考虑下列因素，确定具体赔偿数额：

(一)医疗事故等级;

(二)医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度;

(三)医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系。

不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。