核心提示：丁某发现隐藏物的场所是在特定的住户家中，应当明知该项财物并非无主财产，而他却将其秘密转移和藏匿，这表明他从一开始就具有非法占有他人财物的故意，而不属于拾得无主财物据为己有的行为。

　　被告人：丁某，男，50岁，浙江省绍兴市人。1993年7月20日被逮捕。

　　1993 年4月21日上午，被告人丁某受本单位指派，到宁波市海曙区鄞奉路71号208室竺××家改装家用电线。在开凿室内穿线墙洞时，发现墙内有一包用塑料布包着的东西，解开一看是3根金条(计91.62克，价值人民币10109.46元)，即产生占有歹念。他乘房主不备之机，将金条藏于一楼公用过道墙角的杂物堆里。不久，房主向他讲明墙内藏有黄金，问他是否见着，他矢口否认见过金条。次日中午，丁某将金条秘密转移到自己家中。当日下午，公安机关传讯了丁某，丁如实交代了事情的经过，并将3根金条交出，归还了失主。

　　[案情分析] 被告人丁某为竺某某家改装家用电线，在开凿室内穿线墙洞时，发现墙内藏有3根金条。由于他发现隐藏物的场所是在特定的住户家中，应当明知该项财物并非无主财产，而他却将其秘密转移和藏匿，这表明他从一开始就具有非法占有他人财物的故意，而不属于拾得无主财物据为己有的行为。特别是当房主向他讲明墙内藏有黄金，问他是否见着时，他竟矢口否认，随后又将金条秘密转移到自己家中，其非法占有金条的故意就更为明显。因此，丁某的行为符合盗窃罪的主观要件和客观要件，一、二审法院认定他犯盗窃罪是正确的。

　　丁某盗窃的数额巨大，且无法定的从轻或减轻情节，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑。但本案又具有以下的酌定从轻情节：(1)丁某平日表现好，没有违法行为;(2)此次犯罪是偶尔见财起意，并非事先预谋，主观恶性相对较小;(3)经公安机关传讯，立即坦白交代了犯罪经过，交出了赃物，认罪态度好，失主没有受到损失。刑法第五十九条第二款规定：“犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，如果根据案件的具体情况，判处法定刑的最低刑还是过重的，经人民法院审判委员会决定，也可以在法定刑以下判处刑罚。”一审法院根据本案的具体情况，依照这项规定，减轻判处丁某有期徒刑三年，符合罪刑相适应的原则，是正确的。二审法院根据丁某的犯罪情节和悔罪表现，认为适用缓刑确实不致再危害社会，在一审法院量刑的基础上，对丁某宣告缓刑，体现了惩罚与教育相结合的原则，使其获得改过自新的机会，有利于改造他本人。

　　[案情结果] 宁波市海曙区人民检察院以被告人丁某犯盗窃罪，向宁波市海曙区人民法院提起公诉。丁某辩称，当时他误认为此物不是现住主人的，故产生了占有歹意，以后想归还而来不及归还，要求从轻处罚。丁某的辩护人认为，被告人丁某盗窃数额虽然巨大，但他平日表现好，此次盗窃属临时见财起意，传讯时能迅速坦白交代，及时交出赃物，有悔罪表现，要求法院按本案实际情况，对丁某减轻处罚并适用缓刑。

　　宁波市海曙区人民法院经公开审理认为，被告人丁某在工作中见财起意，盗窃他人财物占为已有，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪成立。丁某在公安机关传讯前失主向其查问金条下落时，没有交代盗窃事实，现辩称想归还来不及归还，其辩护理由难以采信。辩护人要求按本案实际情况予以减轻处罚的意见可以考虑，但适用缓刑的请求不予采纳。该院将本案提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条、第五十九条第二款的规定，于1993年9月20日作出判决，以盗窃罪判处被告人丁某有期徒刑三年。

　　宣判后，丁某不服，以“原判量刑畸重，要求判处缓刑”为理由，提出上诉。其辩护人以在一审时的辩护理由进行辩护。

　　宁波市中级人民法院经过二审审理后认为，原审判决认定丁某盗窃的事实清楚，证据确实、充分、定罪准确，适用法律和量刑适当，审判程序合法。上诉人丁某辩称量刑畸重的理由与事实不符，不予以采纳。但根据上诉人确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会的情节，可以宣告缓刑。该院依照有关法律于1993年10 月 18日作出判决如下。

　　一、维持宁波市海曙区人民法院对本案判决的定罪部分;

　　二、撤销宁波市海曙区人民法院对本案判决的量刑部分;

　　三、上诉人(原审被告人)丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。