核心内容：借用合同上诉纠纷该如何处理?下面由法务之家小编为您介绍，希望对您有帮助。

　　海　南　省　洋　浦　经　济　开　发　区　中　级　人　民　法　院

　　民　事　判　决　书

　　上诉人於某树因与被上诉人S经济开发区管理局借用合同纠纷一案，不服海南省S经济开发区人民法院(2002)浦民初字第**号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人於某树，被上诉人的委托代理人王丹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原判认定：2001年1月9日，原告与S温州商业城管理办公室(以下简称商管办)签订了《铺面出借协议书》一份。约定：商管办无偿提供六栋109号铺面一间给原告使用，自2001年1月8日至2003年9月28日止，在此期间免收房屋租金;原告申报进入商城经营后，需交铺面押金每间1000元，开张三个月期满，可到商管办退回全部押金;进入　商城经营者必须服从商管办等有关单位的统一安排和监督，遵守城建等部门的有关规定，否则商管办有权收回本协议铺面。签订协议后，原告向商管办交纳了押金，商管办将六栋109　号铺面提供给原告使用。后原告凭押金收据已退回了押金。2001年1月底，商管办为了便于管理，将经营服装类的商家统一安排到一至四栋铺面经营。商管办于是决定将原告调到一栋24号铺面，原告因此也搬到一栋24号铺面经营。同时，商管办要求原告铺面货物档次要提高，货物的价值不得低于3万元，否则将铺面收回，另行调整。原告对此没有提出异议。同年8月间，原告欲将24号铺面转让他人，但因有规定不得转让而转让未成。期间，商管办因原告货物太少达不到3万元的要求，而曾多次责令其增加货物。原告要求给予一定时间，并于10月18日书面保证：“2001年10月25日前24号铺面保证进货到位3万元”。10月26日上午，由于原告铺面货物未能达到3万元等原因，商管办决定将其调往三栋展销处19号铺面，并通知原告立即将货物搬到该铺面，因原告无动于衷，商管办遂会同公安、工商、等部门将其货物进行清点后搬到19号铺面。货物有：服饰428 件(套)、货架1个、塑像1个、钢管5根。次日，商管办向原告发出通告称：“决定于2001年10月28日起终止该铺面协议，收回一栋24号铺面另行安排，望你于2001年10月31日前到我办领回你的所有物品，否则造成损失由你自负”。

　　另原判认定：商管办是S经济开发区管理局设立的临时机构，代表管理局行使对商业城的管理、协调、服务等职能，该办没有行政编制和一定的组织机构，不具备法人资格。商管办于2000年9月25日制定的《S　温州商业城铺面管理规定》明确规定：“商家进入铺面经营后不得将铺面擅自转让或抵押给他人，违者，管理办公室立即收回该铺面;经营的商品必须达到一定规模，且商品须上一定的档次，每间铺面的货物价值不低于3万元”。

　　原判认为，商管办是管理局设立的临时机构，不具备法人资格，并非独立的民事主体，不能独立进行民事活动，其所从事的民事活动所引起的法律后果，应由S 经济开发区管理局承担。因此，本案应以管理局为被告。原告与商管办签订的《铺面出借协议书》，意思表示真实，且经过被告追认，属有效合同，该合同在性质上属于附解除条件的合同。本案中，商管办出借铺面的前提条件是，进入经营的商家，其经营的商品必须达到一定规模，且商品须上一定档次，价值不低于3万元。若不符合上述规定条件，商管办是可以进行监督的。根据合同规定，进入商城的经营者必须服从商管办的统一安排和监督，否则，商管办有权收回铺面。原告作为合同一方，其借用24号铺面经营后，因经营的商品价值未达到规定的要求，因而在商管办的监督下，作出书面保证。但保证期限届满时，其经营的商品价值仍然未达到 3万元，且曾有擅自找人商谈转让24号铺面的行为，这些事由已促成了解除合同的条件成就。因此，作为合同的一方，在双方解除权约定的条件成就时，按合同法规定是可以解除合同的。商管办通知原告搬出24号铺面予以收回，并将其安排到三栋19号铺面，实际上是商管办单方解除合同后对合同权利义务的终止行为，该行为是建立在双方解除要约定条款基础之上的，并无不当。原告要求被告将货送回24号铺面并恢复原状的主张无理，不予支持。原告提出由被告归还货物、赔偿经济损失以及向其赔礼道歉的主张，经查，商管办将其货物搬出收回24号铺面后，已通知其领回，并明确不予领回造成损失自负。同时允许原告到三栋19号铺面经营，但原告既不领回货物，也不到19号铺面经营，损失应自负。商管办并未侵犯原告的财产所有权，原告的主张因没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告的货物可以通过商管办自行提取。鉴于损害事实的客观存在是构成侵权损害民事责任的前提，侵害行为与事实损害事实之间也要有必然的因果关系。本案中，原告没有证据证明商管办对其有侵犯人身权的行为，也没有证据证明损害事实的存在，也就是侵权行为给其造成精神上创伤，因此，其要求被告停止侵权，并给予其精神损害赔偿的主张，由于缺乏证据，不予支持。据此，依照《合同法》第六条、第九十三条第二款和《民诉法》第六十四条规定，原审判决驳回原告的诉讼请求。

　　上诉人於某树不服原审判决，上诉称：一、一审判决不公，适用法错误。本案是财产侵权，而一审法院以合同纠纷来判决，对财产侵权只字不提，显属偏护被告;二、判决认定的事实有误。(1)、2001年1月9日，原告与商管办签订了“铺面出借协议书”，按规定原告交纳1000元押金，开张三个月后退回。但被告不履行其承诺，经原告找领导反映，到2001年10月19日才退回押金，这说明被告违约在先。也是后来发生矛盾的根本原因。(2)、被告关于“S温州商业城铺面管理规定”是2000年9月15日制定的，原告与其签订协议是2001年1月9日，协议书没有此规定，原告也不知道有此规定。所谓要求铺面货物档次要高、价值要达到3万元的规定，开始被告也认为原告的货物(服装)上档次，把原告从最后一栋调到最前一栋24号铺面的，而且目前铺面共有服装428件 (套)，按每件50元计，也有3万元左右。(3)、2001年10月26日上午，被告没办理任何法律手续，也没有通知原告或重新安排铺面的情况下，趁原告不在场时，把原告铺面的铁门撬开，叫了几名民工将铺面里所有货物、货架搬走，次日，被告才在原告铺面门前贴出通知，单方解除合同。并把证人陈士勇安排到 24号铺面。(4)、一审认定“原告欲将24号铺面转让他人”，完全是无中生有。证人万云生、陈士勇等实际上都是想要24号铺面的店主。(5)、2001 年10月19日，招商局领导责令被告退回原告押金，并要求原告书面保证到货3万元，另外被告要派车到原告的海口仓库拉货。10月23、24日，原告多次电话请求被告派车，但被告不予理睬，造成原告的货物价值达不到3万元。综上所述，请求二审法院撤消原审判决，判令被告赔偿经济损失及精神损失，并将货物搬回原24号铺面，恢复原状。

　　经审理查明，原审认定事实基本清楚，有如下证据予以证实：1、2001年1月9日，上诉人与被上诉人的临时办事机构商管办签订《铺面出借协议书》;2、商管办2000年9月15日制定的关于“S温州商业城铺面管理规定”;3、上诉人所写的保证书;4、商管办向上诉人发出的通告;5、商管办开具的押金收据;6、货物清单;7、证人万云生、李巧达、陈士勇以及当事人的陈述等。

　　本院认为，上诉人与商管办签订的《铺面出借协议书》，意思表示真实，虽然商管办属于被上诉人的临时机构，其不具备法人资格，但是，由于被上诉人认可的行为，其所从事的民事行为所产生的法律后果由被上诉人承担。因此原审认定协议有效并无不当。商管办作为被上诉人S经济开发区管理局负责对S温州商业城铺面的具体管理机构，它就商业城铺面管理方面所对外从事的一系列活动都是有效的，商管办在2000年9月15日签订的关于“S温州商业城铺面管理规定”，应该说对所有进入商业城经营的经营者都是有约束力的，遵守这些规定也是签约经营者的合同义务。所以，作为各进入商业城的经营者，都必须遵守上述管理规定。上诉人辩解其签订协议在后，该管理规定在前，其不知道有此规定，显然，其说法不能自圆其说，也不符合常理。1、上诉人承认是先有规定后签订协议，事实也是如此;2、一审出庭的三个证人均证实，凡进入商业城铺面经营者都知道，而且商管办每次开会都强调上述具体的管理规定;3、商管办制定的管理规定，本身就是为了便于管理，其应当让进入商业城铺面经营者知道并遵守该规定，因此，商管办在与经营者签订合同时，必须告知其管理规定的具体内容。商管办在多次要求上诉人按规定进货，并在上诉人书面承诺期满后，仍未达到具体规定要求的情况下，由公安、工商等部门配合，将上诉人的货物搬到三栋19号铺面进行经营，虽然行为欠妥，但并不构成侵权。事后商管办不但对其货物进行妥善保管，还通知其在规定时间内领回货物，尽到了其应该注意的义务。而损害事实的客观存在是构成侵权损害民事责任的前提，同时，侵权行为与损害事实之间也要有必然的因果关系。本案中，上诉人没有证据证明被上诉人对其有侵犯人身权的行为，也没有证据证明损害事实的存在，也就是侵权行为致使其财产权、人身权受到侵害，并造成财产利益和非财产利益的减少或灭失的客观事实。因此，上诉人称商管办的行为构成侵权，造成其经济损失和精神伤害，要求赔偿的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

　　综上所述，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　一、二审受理费共计人民币532元由上诉人承担。

　　本判决为终审判决。