来源：法务之家（ID：law114-com-cn）

作者：黄志佳，作者单位：湖北省建始县人民法院

设置执行终结考核指标不符合法律规定、与司法改革精神背道而驰、可能导致执行乱，这种做法不可取。最高法院修改、完善后的新的审判质量管理指标体系已经开始在部分省市法院试行，其中没有执行终结指标。随着进一步修改完善后的审判质量管理指标体的全面推开，执行终结考核指标终将成为历史。

个别法院在对执行案件的考核中,设定终结执行的指标,规定终结结案的案件数不得超过结案数的一定比例。此举的初衷或许是好的，是为了提高执行到位率，提高执行质效，但这种做法并可不可取。

一、设置执行终结指标不符合法律规定。

《中华人民共和国民事诉讼法》(简称“民事诉讼法”)及有关司法解释对终结执行的情形作出了规定，如，民事诉讼法第二百六十四条规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”符合前列情形之一只能以终结执行方式结案的,无论案件数量多少，人民法院必须“裁定终结执行”，而不是“可以裁定终结执行”也可以裁定不终结执行。设定执行终结指标，不符合法律规定。

二、设置执行终结指标与司法改革精神背道而驰。

新一届最高法院领导全面贯彻落实习近平总书记关于绩效考核的重要指示精神，将“审判质量管理指标体系不够科学”作为主题教育整改整治的突出问题。4月10日，最高人民法院党组书记、院长张军在国家法官学院2023年春季开学典礼上向新任中级法院、基层法院院长讲授第一课时明确要求，“抓实科学管理，以审限内结案率等科学、符合司法内在规律的考核指标为抓手，让各级法院、广大法官放开手脚做深做实能动司法。” 6月20日，最高人民法院党组研究建立审判质量管理指标体系，对指标体系进行了反复修改，充分体现以人民为中心，突出“公正与效率”主题，尊重司法规律首要的理所当然是严格依法办事。设置执行终结指标这一不符合法律规定无疑与司法改革精神背道而驰。

三、设置执行终结指标可能导致执行乱。

设置执行终结指标之后，个别执行法院、个别执行人员，为了完成指标要求，可能会将依法应当终结执行的案件违法以执行完毕、终结本次执行程序、销案、不予执行、驳回申请等其他方式结案。这样结案明显违反《最高人民法院关于进一步完善执行权制约机制 加强执行监督的意见》《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》《人民法院办理执行案件“十个必须”》等系列文件规定，背离了实事求是这一中国共产党百年历程的制胜法宝，导致执行乱。

综上，笔者认为，设置执行终结考核指标的初衷或许是好的，但不符合法律规定、与司法改革精神背道而驰、可能导致执行乱，最终损害的是人民群众的利益，这种做法不可取。当然，如果有必要，还可以更加严格执行终结的法定条件，但这是立法、司法解释的问题。法律是全国人民的最大公约数，人民法院最应该做的是严格依法办事。