继几天前在公开将律协的处理决定书发在自己的微博上之后，昨天下午，李某某案中王某的代理律师周翠丽，又将法院李某某案的一审判决书发布在她新浪的微博上。判决书首页有“犯罪记录封存，不得提供他人”的红色印章。按有关规定，犯罪记录被封存后，不得向任何单位和个人提供。

　　之所以公布李某某案的判决书，周翠丽律师解释是希望公众了解案件的真相，她自认为并没有不妥。同时，她也认为，一审判决书上盖封存章是错误的。在她收到的二审判决书上，已经没有了“犯罪记录封存，不得提供他人”的章了。于是她认为法院是更正了一审的错误。她拿到的这份判决书，是属于可以公开发布的法律文书，不属于“未成年犯罪记录封存”的案件。

　　显然，在这里周律师犯了一个逻辑错误。二审判决书和一审判决书，是两份文件，内容差别很大。就算二审判决书可以公布，也不意味着一审判决书上的红章“错误”或“失效”。所以，周律师的主观判定有问题了。是否可以公布，并不能一个人想当然，而是应该由法律法规说了算。

　　按照相关规定，对于犯罪时不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的未成年人的犯罪记录，应当予以封存。媒介分析，在李某某案中，李某某和周律师负责代理辩护的王某，并不在规定的“封存”之列。但细看一下一审判决书就能知道，这份判决书是针对所有被告人的，包括大量的案件细节，不仅有语言动作，还有医疗鉴定结果，有其他未成年被告人的行为，也有受害人的很多隐私。这样一份判决书，法院盖上封存章，毫无问题，而辩护律师单方把它公之于众，显然是不合适的，也是不合规的。

　　李某某案从案发之日起，就一直风波不断，这一方面和李某某的父母是名人有关，另一方面也和律师的行为有关。回想案件过程，当时指责媒体不顾犯罪嫌疑人隐私的，就是被告人们的辩护律师，这样的指责，让不少指名道姓的媒体把称呼改成了“某某”。

　　之后，辩护律师们又因为泄露隐私而被调查，受到处分。而现在，被告人的律师在法院二审判决多日之后，在自己受到律协处理后，又将本该封存的判决书放在了网上，致使大量细节和未成年人隐私曝光，这样的行为不矛盾吗？这样的事情，是在同一原则下做出来的吗？总不能只要求别人保护隐私，自己就可以随意泄露隐私吧？

　　作为一名律师，追求真相，追求公正的、不为外界干扰的判决，是职责所在。同时，以法律为基础，为自己的辩护对象赢得利益，也无可厚非。但前提是，辩护必须要尊重事实，以法律为依据，不能一味讲求“辩护技巧和谋略”，更不能意气用事，只以自我为中心。

　　道理不可能永远都在一方。本来，从案件的角度来看，控辩双方的律师都值得尊重，因为他们都在为法律的完善和进步作出努力。即便是旁观者，也能从他们的控辩过程中受到教育，得到启迪。但如果律师行事不慎，或者另有所图，那就会让事情陷入怪圈，也会引起公众对律师这个行业的反感。从个人角度、从社会角度来看，均得不偿失。

　　案件判决已经生效，如果认为法院的判决没有说出全部真相，还有改变的余地，律师应该下工夫花力气，去寻找新的证据，或者通过合乎法律法规的途径去解决问题，而不是把不该公布的判决书贴在网上。