核心提示：法务之家民事案由栏目编辑在本文为您详细介绍原告竹一、竹二村与被告钟某生侵权纠纷一案。

　　原告：惠州市三栋镇某某园村竹一、竹二村民小组(下称竹一、竹二村)。

　　代表人：钟惠兴，竹一村民小组长。

　　代表人：钟建高、竹二村民小组长。

　　委托代理人：刘先余、广东恺宏律师事务所律师。

　　被告：钟某生，男，一九五三年五月出生，惠州市三栋镇某某园村竹一村民小组人。

　　原告竹一、竹二村与被告钟某生侵权纠纷一案，本院于二○○○年七月二十四日受理后，依法由审判员黄安生独任审判，于同年八月十六日公开开庭进行了审理。原告竹一、竹二村的代表人钟某兴、钟某高及其委托代理人刘先余、被告钟某生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

　　原告诉称：一九八八年三月一日原告与巫某扁签订承包合同，合同约定：由被告承包经营原告所有的38亩鱼塘，每年租金八百元，承包期限八年，至一九九六年三月一日止。实际承包人为巫某扁和被告钟某生两人，一九九○年以后只由钟某生一人经营。但承包期届满后，被告未经原告同意和续签合同，至今拒不退出该鱼塘的经营管理权，经原告多次请求返还均遭被告拒绝。请求法院判令被告退还原告所有的阔湖鱼塘的经营管理权，并向原告赔偿经济损失约七万元，由被告承担本案诉讼费用。

　　被告辩称：本人承包原告鱼塘合同期满后继续放养该鱼塘至今，情况属实。因原告村民欠交哄抢我承包的鱼塘赔偿款一千六百元，承包期届满当年二至五月间本人放弃对该鱼塘管理，要求村干部组织村民投标，并向镇干部反映要求解决，始终未能解决，至今年六月村民小组长选出后我也提出要求，后到法庭解决。本人认为要我赔偿七万元不合理，可以按原合同每年八百元计付承包款和退还鱼塘给原告，并承担一半诉讼费。

　　经审理查明：一九八八年三月一日原告与巫某扁签订承包合同，合同约定：由承包人经营原告所有的三十多亩鱼塘，每年租金八百元，承包期限八年，至一九九六年三月一日止。实际承包人为巫某扁、钟某生两人，一九九○年后只由被告钟某生一人经营。承包期满后，即一九九六年三月至五月期间，原、被告均没有对该鱼塘进行管理经营。在被告承包该鱼塘期间原告村民哄抢过被告鱼塘，未付清一千六百元赔偿款给被告。原告未在承包期满后组织村民投标发包该鱼塘，被告又继续占养至今。事后原告张贴鱼塘承包通知一次，无人投标承包。原告曾要求过本村委会及镇司法给予解决未果。二○○○年六月原告选出村民小组长后找被告过，要求被告按原合同每年八百元，四年共应补交三千二百元给原告，可是没有结果。原告于二○○○年七月二十四日诉至本院。

　　以上事实，有双方当事人的陈述，承包鱼塘合同，证人证言及庭审笔录为证。

　　本院认为：被告钟某生承包原告竹一、竹二村鱼塘期满后，没有办理续签手续而继续占养该鱼塘至今，情况属实，是引起本案纠纷的主要原因，被告应承担民事责任。原告在承包合同期满后，未及时收回该鱼塘、组织村民投标而疏于管理，亦应对引起本案纠纷负一定的责任。原告要求被告赔偿经济损失七万元，缺乏证据，本院不予采纳。被告应按原承包合同交付承包款。被告提出要原告支付村民哄抢其塘鱼的赔偿款属另一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中

　　华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：

　　一、被告钟某生应在本判决生效后一个月内将占养鱼塘(四年零六个月，每年八百元计算)补交承包款三千六百元给原告竹一、竹二村。

　　二、被告钟某生应于二○○○年九月三十日前将占养的鱼塘交还原告竹一、竹二村。

　　本案诉讼费二千六百元，由原告负担一千元，被告负担一千六百元。原告预交的诉讼费不予退回，待执行本判决时一并结算。

　　如不服本判决，可在宣判之日起十五日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于惠州市中级人民法院。