原告石某与被告刘彦房、赵某养殖经营权纠纷一案，本院于2011年3月21日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。本院于2011年5月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人王X梅，二被告刘X房、赵某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告石某诉称：1996年10月25日，原告与轵城镇A村民委员会(以下简称A村委)签订协议，将其对B水库的承包经营权延至2012年底。2009 年8月15日，一群不明身份的人将其承包水库中的鱼哄抢一空，后二被告强行在该水库经营养殖至今。二被告行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判令二被告停止侵权将B水库交付原告养殖经营。

　　二被告辩称，原告与A村委签订的协议无效。2009年9月，经A村委同意，二人在B水库进行养殖经营，二被告系合法经营。

　　原告提供证据为：1、1996年10月25日原告与A村委签订协议一份，内容：我村与村民石小许协议B水库再给他延长承包20年，由1992年元月至 2012年底。石某每年向村内交售鲜鱼300市斤;为确保抗旱，最低水位保持4米以上;由石某负责大坝的防汛安全，小问题自己修理，较大问题向村里汇报。如果水库大坝底出现缺口跑鱼村里不负责包赔。以上协议有A村委加盖公章及石某签名。2、济源市人民政府于2001年9月7日和2011年1月20日分别向石某颁发的济渔字第151号水面养殖使用证及豫济源市府(淡)养证【2011】第s004号水面滩涂养殖使用证。以上证据证明石某具备B水库的合法养殖经营权，期限从1992年元月到2012年底，也依法取得养殖经营使用证。3、A村委向原、被告下发的不准经营水库的书面通知。内容：“通知

　　因水库合同有纠纷，原经营户石某已将现经营户刘彦房、赵某起诉到法院，判决下达之前，石某、刘彦房都不准经营水库、打渔、钓鱼等活动一律停止。A村民委员会

　　2011年4月25日。”证明二被告现经营该水库的事实。

　　对证据1，二被告对真实性有异议;对证据2、二被告对真实性无异议，但认为该水面养殖使用证不能证明原告具有A水库的承包经营权;对证据3，二被告认为A村委通知中关于“现经营户刘彦房、赵某”的内容，说明村委已承认其合法的承包经营权。

　　二被告提供的证据为手机录音一份，证明二人经与A村委主任商量，同意二人在A水库承包经营。

　　原告认为二被告提供的证据不足以推翻原告提供的书证效力，且村委主任行为系无效的个人行为。

　　经庭审举证、质证，本院认为：对原告提供的3份证据，二被告对证据1真实性有异议，但未提供相关证据推翻;对证据2的真实性无异议;对以上2份证据真实性予以确认。二被告对证据3认为反证二人系合法经营，理由不成立。对二被告提供的录音证据，该内容不能推翻原告证据效力，不能作为取得B水库养殖经营权的依据。

　　根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：1996年10月25日，原告与A村委签订B水库承包协议，约定原告对B水库承包经营至 2012年。后原告经申请取得B水库的养殖经营权，济源市人民政府于2001年9月7日和2011年1月20日分别向原告颁发济渔字第151号水面养殖使用证(使用期限2001年到2006年)及豫济源市府(淡)养证【2011】第s004号水面滩涂养殖使用证(2011年到2012年两年)。2009年 9月，二被告经与A村委领导商量后，开始在B水库经营养殖，但并未与A村委签订承包合同，也未取得B水库的养殖使用权证，现该水库仍由二被告经营养殖。

　　本院认为：根据我国物权法，养殖经营权系用益物权的一种，是指法人、个人或其他组织依法在国家或集体所有的水域、滩涂进行养殖的排他性权利。养殖经营权的取得必须通过行政许可，同时办理登记手续，合法取得的养殖经营权受法律保护。本案中，原告与A村委签订的B水库承包协议系自愿签订，济源市人民政府于 2011年1月6日向石某颁发的豫济源市府(淡)养证【2011】第s004号水面滩涂养殖使用证，确定原告对B水库享有合法的养殖经营权。二被告未取得该水库的养殖经营权，就在该水库进行养殖经营，侵犯了原告的养殖经营权。原告主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十三条、《中华人民共和国渔业法》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：

　　被告刘彦房、赵某停止对B水库的养殖经营行为，并于本判决生效后10日内将B水库交还原告石某经营。

　　案件受理费100元，由二被告刘彦房、赵某承担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。